laintervectitulo

LA INTERVERSIÓN DE TÍTULO

(Trabajo publicado originariamente en La Ley Córdoba, 2001, pág. 259 a 264)

Por Gabriel B. Ventura

∗

SUMARIO: INTRODUCCIÓN. I- LA CAUSA DE LA
POSESIÓN. II- INALTERABILIDAD DE LA CAUSA DE
LA POSESIÓN. III- LA INTERVERSIÓN DEL TÍTULO.
IV- EL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA

INTRODUCCIÓN

El tema de la causa de la posesión ha significado siempre un
verdadero desafío jurídico ala hora de hacer aplicables sus principios en los
casos concretos. Como uno de los grandes temas antiguos y actuales del
derecho civil, la posesión brinda varias situaciones en las que parecieran no
darse con categórica nitidez los extremos que tanto las leyes como la doctrina
manejan en lo abstracto con gran facilidad. Le tocará al juez y a los abogados
litigantes, no sin esfuerzo, transferiraquellas abstracciones a cada caso.
Así ocurre, por ejemplo, con la figura de la interversión del título.
En efecto esta figura no pareciera encajar muy armonicamente si la
comparamos rigurosamente con varios de los principios posesorios que dan
base y protección al poseedor en el sistema de nuestro Código Civil.
Estaremos obligados pues a efectuar una aplicación sólo excepcional, prudente
y muycautelosa de las normas que la preven para no caer en interpretaciones
antojadizas y arbitrarias que nos harían dudar de la justicia del precepto.
En el fallo objeto de este análisis la norma ha sido correctamente
aplicada a pesar de que las falencias de la resolución de primera instancia,
Profesor Titular de Derechos Reales y de Derecho Notarial I, de la Facultad de
Derecho y C. Sociales de laUniversidad Nacional de Córdoba. Profesor Titular de
Derecho Notarial de la Facultad de Derecho y C. Sociales de la Universidad Católica
de Córdoba. Académico de Número de la Academia Nacional de Derecho y C.
Sociales de Córdoba.


2

violando principios procesales, como el llamado “principio de congruencia”,
empañaban un poco la situación posesoria concreta. Aprovechando pues esta
incontestableresolución, intentaremos algunas reflexiones acerca de la
interversión de la posesión y los actos posesorios

I- LA CAUSA DE LA POSESIÓN
Teóricamente el poseedor no necesita acudir, dentro de su tarea
probatoria, a la causa de la posesión. Como que constituye un hecho1 la
posesión no exige una acreditación en cuanto a los motivos o causa que le
dieron origen. El poseedor, según la doctrina del art.2363 del Código Civil,
“poseé porque poseé” y no necesita probar la causa de dicha relación real. Sin
embargo, y por necesidades eminentemente prácticas que tienden también a
su defensa, la determinación de la existencia de la relación real posesoria y el
motivo por el cual el titular de dicha relación se encuentra en contacto con la
cosa, surge como una exigencia probatoria fundamental determinantedel
“animus domini”. En efecto, el instante mismo de la adquisición de la posesión
nos determina de manera in controvertida la relación real de que se trate, sea
posesión o tenencia, y será dificultoso en grado sumo, para el titular de dicha
relación real, esgrimir una relación distinta de aquella que se ha puesto de
manifiesto en el instante mismo de la adquisición2. Lo que venimos exponiendoresulta una válida respuesta a la crítica de Ihering cuando manifiesta que la
teoría subjetiva permite que por el solo arbitrio del ocupante pudiera
transformarse una relación de tenencia a posesión: Un locatario, por ejemplo,
luego de iniciada su relación real de tenencia, en un determinado momento
decide que ya su ánimo no es de tenedor, sino que ahora tiene voluntad de
1

Casi no hay autores enla doctrina nacional que pregonen la posesión como
derecho. Si lo hacen Guillermo BORDA, “Derechos Reales”, pág. 31, Ed. Perrot,
Bs.As 1976 (...desde luego es un derecho real”) y entre nosotros Emilio DIAZ
REYNA, en sus clases.
2
La importancia del acto adquisitivo de la posesión estriba justamente en lo
apuntado en el texto. Ocurre pues que es en el momento de adquirir cuando se
ponen de resalto...