Lakatos
Páginas: 5 (1011 palabras)
Publicado: 23 de julio de 2010
Lakatos - ”La metodología de los programas de invenstigacion cientìfica”.
INTRODUCCION
Según la parte introductoria del Libro de Lakatos, muchos filosofos intentaron demarcar entre ciencia y pseudociencia, diciendo que un enunciado es un conocimiento, si un nùmero elevado y suficiente de personas cree en este enunciado, con suficiente convicción.
Pero si el vigor de la creencia fueradistintivo del conocimiento, tendriamos que considerar muchas historias demonios, etc.
Newton nunca creyò en su propia teoria, aunque fuera la mas corroborada de todos los tiempos. Lo que caracteriza la conducta cientifica es un cierto escepticismo incluso con relacion a nuestras teorias màs estimadas.
En el razonamiento científico las teorias son confrontadas por hechos, y una de las condicionesbasicas del razonamiento cientifico es que las teorias debe ser apoyadas por los hechos.
¿De que forma?
Varias respuestas diferentes fueron propuestas.
Newton creia que sus teorias era probadas por hechos.
Hoy se sabe que no se puede derivar validamente una ley de la naturaleza a partir de un número finito de hechos.
Antes los cientificos respetados no se podian permitir conjeturas,tenian que probar con hechos cada frase que pronunciara.
Las teorias no prabadas por hechos eran pseudociencia.
Pero entonces, si todas las teorias científicas son incapaces de ser probadas. ¿Què distingue el conocimiento cientifico de la ignrorancia y de la pseudociencia?. Pg. 11
La respuesta vino de los inductivistas: Es ciencia si tiene una probabilidad matematica elevada. Pg. 12Asi el Probabilismo no tratava todo como blanco o negro, pero ponia una escala continua de probabilidades. Desde las teorias debiles con baja probalidad hasta las màs poderosas con alta probabilidad. Pg. 12
Pero en 1934 Popper defendiò que la probabilidad matematica era cero.
Se creaba un nuevo problema.:
¿Entonces las teorias cientificas no eran ni probadas ni probables?
Popper propusouna respuesta a eso:
- Una teoria puede ser determinada con independencia de los hechos.
- Una teoria es “cientifica” cuando podemos especificar por adelantado un
experimento crucial (o una observacio) que pueda falsarla.
Pero Popper no tenia razon porque los cientificos no abandonaban una teoria solo porque los hechos la contradigan. Simplemente inventan un teoria explicativa.
¿Quèes entonces lo que distingue a la ciencia?
Tom Kuhn, después de ver el Falsasionismo ingenuo de Popper concluye que una revolucion cientifica solo es un cambio irracional de convicciones, una conversión religiosa. Pg. 13.
Entonces què?
Lakatos dice que tiene la solucion que ni Kuhn ni Popper dieron:
- Dijo no a una hipótesis aislada.
- Propuso un programa de investigación.
Lastres leyes de la mecanica y la ley de gravitación de Newton son un “núcleo firme” protegido por un “cinturón protector” de hipótesis auxiliares. Era un programa de investigación.
La teoria de gravitación de Newton, la teoria de la relatividad de Einstein, la mecanica cuantica, el marxismo, el freudianismo son programas de investigación.
Todos predicen hechos nuevos anteriormente ni soñados.La teoria de Newton fue refutada posteriormente, pero Halley que trabajaba en el programa de Newton consiguiò calcular perfectamente cuando el cometa volveria.. También consiguieron predecir la existencia y movimiento de pequeños cometas que nadie antes mencionó.
Einstein tambien predijo que la distancia entre dos estrellas era diferente de dia y de noche.
La teoria lleva a descubrirhechos nuevos.
En los programas regresivos las teorias con fabricadas solo para explicar hechos ya conocidos. Pg. 15
Los Marxista por ejemplo hicieron sus teorias después de los hechos, para justificar las fallas en sus predicciones. Pg 15.
El progreso empirico no son las verificaciones triviales.
Lo que importa realmente son las predicicones que pueda llegar a hacer un programa de...
INTRODUCCION
Según la parte introductoria del Libro de Lakatos, muchos filosofos intentaron demarcar entre ciencia y pseudociencia, diciendo que un enunciado es un conocimiento, si un nùmero elevado y suficiente de personas cree en este enunciado, con suficiente convicción.
Pero si el vigor de la creencia fueradistintivo del conocimiento, tendriamos que considerar muchas historias demonios, etc.
Newton nunca creyò en su propia teoria, aunque fuera la mas corroborada de todos los tiempos. Lo que caracteriza la conducta cientifica es un cierto escepticismo incluso con relacion a nuestras teorias màs estimadas.
En el razonamiento científico las teorias son confrontadas por hechos, y una de las condicionesbasicas del razonamiento cientifico es que las teorias debe ser apoyadas por los hechos.
¿De que forma?
Varias respuestas diferentes fueron propuestas.
Newton creia que sus teorias era probadas por hechos.
Hoy se sabe que no se puede derivar validamente una ley de la naturaleza a partir de un número finito de hechos.
Antes los cientificos respetados no se podian permitir conjeturas,tenian que probar con hechos cada frase que pronunciara.
Las teorias no prabadas por hechos eran pseudociencia.
Pero entonces, si todas las teorias científicas son incapaces de ser probadas. ¿Què distingue el conocimiento cientifico de la ignrorancia y de la pseudociencia?. Pg. 11
La respuesta vino de los inductivistas: Es ciencia si tiene una probabilidad matematica elevada. Pg. 12Asi el Probabilismo no tratava todo como blanco o negro, pero ponia una escala continua de probabilidades. Desde las teorias debiles con baja probalidad hasta las màs poderosas con alta probabilidad. Pg. 12
Pero en 1934 Popper defendiò que la probabilidad matematica era cero.
Se creaba un nuevo problema.:
¿Entonces las teorias cientificas no eran ni probadas ni probables?
Popper propusouna respuesta a eso:
- Una teoria puede ser determinada con independencia de los hechos.
- Una teoria es “cientifica” cuando podemos especificar por adelantado un
experimento crucial (o una observacio) que pueda falsarla.
Pero Popper no tenia razon porque los cientificos no abandonaban una teoria solo porque los hechos la contradigan. Simplemente inventan un teoria explicativa.
¿Quèes entonces lo que distingue a la ciencia?
Tom Kuhn, después de ver el Falsasionismo ingenuo de Popper concluye que una revolucion cientifica solo es un cambio irracional de convicciones, una conversión religiosa. Pg. 13.
Entonces què?
Lakatos dice que tiene la solucion que ni Kuhn ni Popper dieron:
- Dijo no a una hipótesis aislada.
- Propuso un programa de investigación.
Lastres leyes de la mecanica y la ley de gravitación de Newton son un “núcleo firme” protegido por un “cinturón protector” de hipótesis auxiliares. Era un programa de investigación.
La teoria de gravitación de Newton, la teoria de la relatividad de Einstein, la mecanica cuantica, el marxismo, el freudianismo son programas de investigación.
Todos predicen hechos nuevos anteriormente ni soñados.La teoria de Newton fue refutada posteriormente, pero Halley que trabajaba en el programa de Newton consiguiò calcular perfectamente cuando el cometa volveria.. También consiguieron predecir la existencia y movimiento de pequeños cometas que nadie antes mencionó.
Einstein tambien predijo que la distancia entre dos estrellas era diferente de dia y de noche.
La teoria lleva a descubrirhechos nuevos.
En los programas regresivos las teorias con fabricadas solo para explicar hechos ya conocidos. Pg. 15
Los Marxista por ejemplo hicieron sus teorias después de los hechos, para justificar las fallas en sus predicciones. Pg 15.
El progreso empirico no son las verificaciones triviales.
Lo que importa realmente son las predicicones que pueda llegar a hacer un programa de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.