Lala

Lewellen nos presenta el desarrollo de esta disciplina antropológica, las formas en las que se ha visto la sociedad desde las perspectivas de conflicto y orden; y sobre los sistemas políticos y organizaciones, al principio desde un punto de vista del estructural-funcionalismo bajo la teoría de procesual de la que se tomo la parte de “acción” que se enfoca no en las instituciones cambiantes, sinomas bien desde las estrategias manipuladas de los individuos. La antropología política tenía muy poco reconocimiento sus estudios eran políticos u antropológicos se basaban en la comparación de los sistemas sociales a partir de las comparaciones viéndolas como simples relaciones de un sistema integrado.
El desarrollo de la antropología política Teniendo sus inicios durante el siglo XIXapareciendo en 1940, cuando la teoría evolucionista sentaba bases pero también se veían sus errores de comparación y etnocentrismo. Desde los filósofos políticos se consideraba el gobierno y la política como signo de pueblos civilizados; pero Sir Henry Maine postulaba que la organización política de los pueblos “primitivos” recaía en las organizaciones de parentesco y su evolución en laterritorialidad, donde la “contigüidad local” servía de base de acción política. Morgan desarrollo esto pero adaptado a la teoría evolucionista, presentando sus estadios de sociedades salvajismo, barbarie y civilización, la búsqueda de la unidad psíquica humana común lo llevo a desarrollar la teoría de alianzas, donde las principales relaciones interpersonales procuraban la organización social. Siendo un granapoyo para esto los elementos como el territorio, la propiedad privada para la conformación del Estado y del gobierno. El rechazo de la teoría evolucionista dio paso a las nuevas teorías del estructuralismo, poniendo atención a Durkheim con su “hecho social” y la solidaridad “mecánica” y Boas con el difusionismo aportaron mucho a los estudios de parentesco. Que contribuyeron con Lowie al tomaren cuenta la asociación territorial un elemento clave para la organización, sin embargo al crecer demográficamente aparecen los conflictos y es necesario delegar el monopolio del poder coercitivo. Pero sus ideas no fueron tomadas en cuenta aun explicada el que su evolucionismo no era unilineal y rígido. En la Inglaterra de los años treinta luchaban por imponerse dos ramas del funcionalismo. Una el«funcionalismo psicobiológico» de Bronislaw Malinowski, la otra el «estructural-funcionalismo» de A. R.Radcliffe-Brown contribuyeron con sus estudio de leyes, economía y religión. Sin embargo el estructural funcionalismo veía a la sociedad como un sistema sin conflicto, registradas sus relaciones para el colonialismo, pero esto fue el principio para la obra African Political Systems, dirigidopor Meyer Fortes y E. E. Evans-Pritchard. En la introducción ambos distinguen dos tipos de sistemas políticos africanos donde sus organizaciones y estructuras dejaban ver que no era centralizados sus sistemas políticos, si no que estaban basadas en alianzas de parentesco sus decisiones, donde tenían demasiado peso sus rituales con significados.; Glukman que también participo en African PoliticanSystems nos propone que el sistema está equilibrado por que el conflicto se absorbe en alianzas entre los individuos, donde el sistema se antepone al individuo, planteando el proceso y el conflicto. El estructural-funcionalismo se desmoronaba debido a que sus bases no tomaban en cuenta un individuo y otras concepciones, aquí es cuando aparece el neo evolucionismo dejando ya de ser unilinealrepresentado por Steward y Withe. Sin embargo es recalcable la participación de Glukman refiriéndose al conflicto teniendo hincapié en las decisiones individuales bajo ciertas situaciones, aquí encontramos la aparición de términos como arena política siendo el lugar donde se busca el ganar el poder o liderazgo.
Tipos de sistemas preindustriales. Muchos de los pueblos estudiados no tenían un “gobierno”...