lalala

Resumen Ejecutivo .............................................................................................1
1. Introducción ...................................................................................................3
2. Comunas Rurales ............................................................................................5
2.1. Primeros Resultados de la Clasificación....................................................9
3. Tipología de Comunas Rurales ......................................................................11
3.1. Resultados ..............................................................................................14
3.2. Descripción de Comunas Según Resultados de la Tipología.....................17
3.2.1. Grupo 1 – Comunas fuertemente rurales coneconomía dependiente de la
agricultura. ................................................................................................... 18
3.2.2. Grupo 2 – Comunas silvoagropecuarias de ruralidad intermedia, con moderada
diversidad de actividades económicas............................................................... 19
3.2.3. Grupo 3 – Comunas medianamente rurales con economíadependiente de la
agricultura. ................................................................................................... 20
3.2.4. Grupo 4 – Comunas relativamente aisladas y remotas y muy rurales según
criterio de densidad poblacional....................................................................... 21
3.2.5. Grupo 5 – Comunas de ruralidad y conectividad intermedias y de altaafluencia turística. ......................................................................................... 21
3.2.6. Grupo 6 – Comunas relativamente aisladas y remotas, de baja densidad
poblacional, con economía basada en el sector acuícola...................................... 21
3.2.7. Grupo 7 – Comunas de elevada afluencia turística y baja ruralidad. ............ 22
3.2.8. Grupo 8 –Comunas fuertemente rurales con economía diversificada entre
turismo y agricultura...................................................................................... 22
3.2.9 Grupo 9 – Comunas más cercanas al polo urbano del gradiente urbano-rural.23
4. Reflexiones Finales .......................................................................................24Referencias.......................................................................................................26
Anexos..............................................................................................................29
Anexo 1: Listado completo de comunas, ordenadas por tipología. .................29
Anexo 2: Listado de comunas urbanas...........................................................39P á g i n a | 1Berdegué, Jara, Modrego, Sanclemente y Schejtman
Programa Dinámicas Territoriales Rurales
Resumen Ejecutivo
Durante la última década, ha habido un consenso creciente de que la diferenciación
dicotómica entre lo urbano y lo rural es una simplificación extrema que proporciona una
visión muy segmentada de la realidad. El límite entre lo rural y lo urbano es cada vez
más difuso en todaAmérica Latina, aproximándose a lo que sucede en los países
desarrollados. Al mismo tiempo, lo rural es cada vez más complejo, existiendo muchos
tipos de ruralidad. Las definiciones basadas en uno o dos criterios simples son cada día
menos útiles para entender lo que ocurre en las sociedades rurales o para formular
políticas y programas que se ajusten bien a la realidad (Tacoli 1998, 2003; daVeiga,
2002; Chomitz et al., 2005; De Ferranti et al., 2005).
En toda América Latina la ruralidad se define -exclusiva o principalmente- en base a una
sola variable: tamaño poblacional. En algunos países, como Chile, esa variable de peso
preponderante es matizada con la consideración de la importancia local de las actividades
económicas primarias. Estudios del Banco Mundial (De Ferranti...