Lalala

¿PUEDE SER OBJETIVA LA HITORIA?

El estudio de la historia se pensaba que pertenece única y exclusivamente al historiador en si, aunque existe un dilema congruente entre que el historiador puedeconsiderar principalmente un problema frecuente, que tanto implica la idea de la objetividad en la historia.

En este tema se centra principalmente en la relación existente entre la historia yotras ramas del saber, contamos con dos discusiones primordiales, uno es el de los filósofos positivistas que ellos piensan que las ciencias son las únicas depositarias del ser humano, esto haría de lahistoria algo diferente de una actividad cognoscitiva.

En cambio los filósofos idealistas comentan que la historia esta primordialmente por encima de las ciencias naturales, y que es una ramaautónoma y que tiene contenido y métodos propios.

Un historiador llamado Collingwood afirmaba que la aparición de la historia como disciplina autónoma es un rasgo distintivo de la vidaintelectual de la época presente, pero en el capitulo se simpatiza principalmente con los idealistas sobre la situación de la historia.

No se puede afirmar definitivamente que la historia es una verdaderaciencia, en el sentido mas amplio de la palabra, tenemos que afrontar una dificultad a la que nos referimos anteriormente pero que dejamos a un lado: saber si, y en que sentido, pueden loshistoriadores alcanzar un conocimiento objetivo

La objetividad primordial es la base para que el conocimiento tenga una jerarquía científica. Lo objetivo se cataloga por que tan serias sean susinvestigaciones. En las ciencias naturales se creo un método uniforme de pensar, pero a su vez cada una de ellos tiene un supuesto de previos fundamentales e invariables que puede ver concisamente todo el quetrabaja en la materia. La ciencia natural proporciona un conocimiento objetivo y argumentado con una conclusión que es aceptada por el mundo científico.

Para que la historia sea considerada...