Lalala

Habló con El Economista sobre la coyuntura de la economía global, sus perspectivas y los desafíos para el mundo emergente. También hizo mención a la región y al caso argentino. Dijo que el país demostró que el tipo de cambio importa a la hora de estimular el crecimiento industrial, pero también advirtió sobre los límites de usar esta herramienta. “Nadie puede sostener de manera unilateral y pormucho tiempo un tipo de cambio en niveles competitivos”. Rodrik reconoce que la administración del tipo de cambio sigue siendo la herramienta más efectiva –y al alcance de los gobiernos– para enfrentar el problema número uno que amenaza a los países en el mundo: la primarización de las economías como consecuencia del crecimiento chino. A continuación va un resumen del diálogo mantenido en suoficina de Cambridge, Massachusetts.
Sudamérica creció a tasas altas en los últimos años. ¿Cuál es su lectura y qué perspectivas ve?
-En mi opinión la región creció a tasas altas por dos motivos. Primero porque sus países recuperaron el terreno perdido respecto a los ochenta y los noventa. Y segundo porque los precios de las commodities fueron elevados. La Argentina es un claro ejemplo de estos dosmotivos. Respecto al futuro no veo un crecimiento sostenible porque no se trata de una expansión que incorpore recursos humanos y naturales al proceso económico como hizo Asia. Los sectores más exitosos en países como la Argentina y sus vecinos están relacionados con la explotación agropecuaria y mineral, en la que la capacidad de absorber mano de obra es muy escasa. Y en el caso de los sectoresindustriales de la región, que se han vuelto muy competitivos a nivel mundial, hoy emplean menos trabajadores que una década atrás. ¿Qué está pasando entonces? En Sudamérica se destruyen empleos de alta calidad y los puestos nuevos generados son de baja calidad. Esto me lleva a pensar que el crecimiento económico de Sudamérica no es sustentable porque los sectores más exitosos emplean cada vez menosmanos de obra. ¿Cuándo el crecimiento económico es sostenible? Solamente cuando se crean puestos de trabajo de alta calidad. Los economistas muchas veces decimos que la productividad de un país subió o bajó. Pero eso no es tan importante. Sólo si una economía es capaz de generar nuevos empleos estamos en presencia de un verdadero proceso de crecimiento económico. De lo contrario, en algún momentola situación se vuelve insostenible para la economía y para la política.
Hay quienes dicen que la Argentina creció, además de los factores que menciona, porque evitó la apreciación de su moneda. ¿Qué opina usted?
-El crecimiento de la Argentina en estos años es un tributo a lo que puede generar un tipo de cambio competitivo para un gobierno y su sociedad. Me parece una herramienta clave paraimpulsar el crecimiento de los productos industriales. La evidencia arroja que aquellos países que administraron su tipo de cambio en niveles competitivos vieron crecer más su sector industrial. Y esto puede verse perfectamente en el caso de la Argentina. La convertibilidad fue exitosa para la estabilidad macroeconómica pero no para el desempeño de la actividad y el empleo industrial.
Todo esocambió con la devaluación de 2002. En mi opinión la Argentina está en una posición interesante para utilizar esta herramienta. Por un lado el tamaño de su economía, pequeña, le permite evitar los costos y las acusaciones que recibe China por ejemplo. Y, por el otro lado, se
beneficia de la política brasileña de apreciación de su tipo de cambio.
Pero la economía global luce inestable, ¿hasta qué puntopuede hoy un gobierno confiar en seguir utilizando una herramienta así?
-La administración del tipo de cambio en un nivel competitivo no es algo que un país pueda sostener de manera unilateral por mucho tiempo. No al menos si no adopta políticas complementarias. Y mucho más hoy en día con la inestabilidad global. El problema de la Argentina es que busca un tipo de cambio alto sin tener...