lalala




LA LAESIO ULTRADIMIDIUM





Director del Trabajo
Juan Carlos Ghirardi
Doctor en Derecho. Coordinador de la Sala de Derecho Romano de la U.C.C. Profesor titular de Derecho Romano. U.N.C. y U.C.C. Investigador de Secyt. Presidente de la Asociación de Derecho Romano de la República Argentina.



Colaboradores
Cristina Filippi
Profesora Titular de Derecho Romano. U.C.C.

LauraEchenique
Profesora Adjunta de Derecho Romano. U.C.C.

Stella Maris Romero
Profesora Auxiliar de Derecho Romano. U.N.C.

Miguel Sanchez Maluf
Carlos Torre Ferrari
Abogados adscriptos a las Cátedras de Derecho Romano. U.C.C.

Mariela Zanetta Magi
Ángela Vinti
Martín Arévalo
Ayudantes alumnos de las Cátedras de Derecho Romano. U.C.C.

SUMARIO*




I. INTRODUCCIÓN
II. EL DERECHOCLÁSICO
III. EL ORIGEN DEL PRINCIPIO. LAS FUENTES JUSTINIANEAS
IV. ALGUNAS CONCLUSIONES EXTRAIDAS DE LAS FUENTES ROMANAS
V. INFLUENCIA DEL CRISTIANISMO EN TIEMPOS DE DICOLCECIANO

VI. EL DERECHO INTERMEDIO
VII. LOS CÓDIGOS ESPAÑOLES
VIII. EL LIBERALISMO, Y LA TENDENCIA POSTERIOR EN LA CODIFICACIÓN Y EL DERECHO COMPARADO
IX. EL CRITERIO DE VÉLEZ SÁRSFIELD
X. LA REFORMA DE LA LEY 17.711I. INTRODUCCIÓN
Buscando preparar una ponencia, a fin de exponerla en el XIV Congreso Latinoamericano de Derecho Romano, que versase sobre uno de los puntos del temario del mismo, concretamente el de la protección de la parte más débil en los contratos, se nos ocurrió investigar acerca de la lesión.
Las preguntas que de inmediato se nos plantearon, fueron las siguientes:
¿Cuándo,concretamente, nace la laesio ultradimidium)
¿Puede hablarse, a priori, de una parte más débil, para cuya defensa haya sido instituida? En caso de ser así, ¿cuál sería esa parte más débil?
¿Cuál fue su ámbito de aplicación?
Comenzando por el tercer interrogante, no parecieran existir dudas acerca de que el instituto fue pensado, originariamente, para operar en el marco del contrato de compraventa.Concretamente, para proteger al vendedor, que enajenó una cosa en menos de la mitad de su justo valor.
Lo que nos llevó a la segunda pregunta. La lesión permite al vendedor rescindir un contrato ruinoso, o lo que es lo mismo, esta instituida a favor de éste. Pero, ¿es siempre el vendedor la parte más débil? La respuesta debiera ser rotundamente negativa, sin perjuicio de que algunos vendedores, enciertos casos, lo hayan sido realmente.
De modo que, sentemos una primera premisa. La lesión no fue pensada para proteger a una parte del contrato de compraventa, considerada en abstracto. Nació para defender únicamente a los enajenantes que se vieron perjudicados, cobrando menos de la mitad de lo que el objeto vendido valía.
Y apareció tarde en la historia de Roma, pese a que su sanción se atribuyaa Diocleciano, en realidad es una creación post clásica, concretamente justinianea. Y su verdadero desarrollo adviene con posterioridad, con el Derecho Canónico y la Glosa.
Veamos, al respecto, lo que dicen algunos autores sobre el tema, antes de adentrarnos en nuestro propio análisis de las fuentes.
Hoy en día, los textos de Derecho Romano corrientes en nuestro país tratan el tema de lalesión al hablar acerca de la compraventa. Concretamente cuando se ocupan del precio, exponiendo que la desproporción en la mitad o más entre el valor de las prestaciones de comprador y vendedor podría hacer que aquél no fuese justo, lo que daría pie para anular el contrato.
No es mucho, sin embargo, lo que dicen. Cosa que no resulta casual dado que, tal como ya lo manifestáramos, el institutonace tardíamente en la historia del Derecho Romano. Su origen no es romano sino bizantino. Y el desarrollo ulterior, ni siquiera eso.
La que sigue es una reseña de la doctrina expuesta en algunos de los textos de uso corriente en nuestro país, sin que la eventual omisión de la cita de otros signifique ánimo alguna de desdeñarlos.
En la obra de Ghirardi-Alba Crespo1 apenas se menciona el tema, y...