Lalala

Historia Caribe
Universidad del Atlántico
historiacaribe@uniatlantico.edu.co

ISSN (Versión impresa): 0122-8803
COLOMBIA

2003
Juan Luis Orrego Penagos
LIBERALES Y CONSERVADORES EN EL SIGLO XIX: UN VIEJO DEBATE
Historia Caribe, año/vol. 3, número 008
Universidad del Atlántico
Barranquilla, Colombia
pp. 69-80

Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España yPortugal
Universidad Autónoma del Estado de México
http://redalyc.uaemex.mx

69

Revisiones Historiográficas

Liberales y conservadores en el siglo XIX:
Un viejo debate
Juan Luis Orrego Penagos1

Recibido: Mayo de 2003
Aceptado: Junio de 2003
Resumen
El presente artículo intenta reformular los
postulados sobre los cuales actuaron y
pensaron los liberales y conservadores en
AméricaLatina y el Perú luego de la
Independencia de España. Se inicia con una
introducción a nivel latinoamericano para
luego plantear las diferencias y similitudes
de los liberales (o “librecambistas”) y
conservadores (o “proteccionistas”) en el
escenario peruano entre 1820 y 1840.
Palabras Claves : Debate político,
liberales, conservadores, siglo XIX,
independencia.
Abstract
This articleattempts to reformulate the
assumptions upon which Conservatives and
Liberals in Latin America and Peru acted
after achieving independence from Spain. It
begins with an introduction at the Latin
American level and then proceeds to put for-

1

Pontificia Universidad Católica del Perú

ward the differences or similarities Liberals
(or “free traders”) and Conservatives (or
“protectionists”)in the Peruvian scene between 1820-1840.
Key Words: Political debate, liberal,
conservatives, century XIX, independence
… en Colombia hay una aristocracia
de rango, de empleos y de riqueza,
equivalente, por su influjo, por sus
pretensiones y peso sobre el pueblo a
la aristocracia de títulos y de
nacimiento la más despótica de
Europa. En aquella aristocracia
entran también los clérigos,los
frailes, los doctores o abogados, los
militares y los ricos; pues aunque
hablan de libertad y de garantías es
para ellos solos que las quieren no
para el pueblo que, según ellos, debe
continuar bajo su opresión; quieren
también la igualdad, para elevarse a
los más caracterizados, pero no para
nivelarse con los individuos de las
clases inferiores de la sociedad: a

70

éstos losquieren considerar siempre
como sus siervos a pesar de todo su
liberalismo
(Simón Bolívar, 1828).
Casi hacia el final de su vida, como leemos
en la cita anterior, el Libertador, preso de un
profundo pesimismo, recorría los viejos
poblados de colombianos y describía la difícil
situación en la que seguían viviendo los
grupos populares a pesar de todas las
expectativas que habían generadolas luchas
por la independencia. Sin embargo, si bien
esta reflexión surgió a partir de la realidad de
la Gran Colombia, el diagnóstico de Bolívar
podría extenderse al resto de América Latina
por esos años. Entonces ¿cómo tratar de
explicar esta ambivalencia liberal y la
continuidad de una sociedad jerárquica e
inflexible?
Las ideas surgidas con la Revolución
Francesa - el primer intentoimportante de
implantar el modelo burgués y liberal- fueron exaltadas por sus seguidores latinoamericanos como un referente histórico a pesar
de su fracaso práctico. Nuevamente se intentaba trasplantar a nuestra realidad un molde
foráneo, esta vez construido mentalmente
desde conversaciones de salón, de gabinetes
de estudio y bibliotecas. Es decir, los intentos de alcanzar objetivos políticosse vieron
frente a una realidad mucho más rica y compleja de lo previsto, a pesar de lo cual los
partidos o grupos políticos de la región fueron incapaces de imaginar soluciones originales para los problemas concretos que afectaban a sus sociedades.
La independencia política de Hispanoamérica dio inicio al ensayo de implantar los
modelos de Estado-Nación que las ideologías
2

III, 8,...