Lalalalala

UNIVERSIDAD ALBERTO HURTADO

Curso de Etica.
Profesor Fernando Longás.

¿Qué hacer ante el fenómeno de la maldad en el hombre?

Creo necesario iniciar esta jornada filosóficamente afirmando primero que tanto el relativismo moral como el pluralismo son productos de una cierta visión determinista del hombre y su realidad, entendiendo esta determinación como la imposibilidad que el ser humanotiene de juzgar sin arrastrar con su juicio valores que dependen de las circunstancias históricas y sociales en que se encuentra inmerso.

Pero, ¿por qué iniciar la jornada con un hecho ya constatado en la clase de ética y vuelto a nombrar incluso en la temática de la jornada para reflexionarlo?
La respuesta deviene necesariamente al examinar uno de los caracteres peculiares del juicio moralque a su vez es parte de la constitución de la conciencia del sujeto en su experiencia moral: a pesar de que a simple vista el juicio moral parece algo subjetivo y aunque uno acepte esta constatación, hay en el juicio moral una patente radicalidad en su afirmación o negación de un acto como bueno o malo, correcto o incorrecto. Cuando se genera un juicio de tipo moral, el sujeto ve afectada, elsujeto ve afectada su disposición vital ante el entorno que lo rodea, no es simplemente una discusión acerca de la validez o invalidez que un juicio pueda tener como podría serlo un juicio de tipo estético; hay una necesaria toma de postura ante el hecho sucedido y un cambio ce actitud del enjuiciador frente al sujeto enjuiciado. Tal parece ser que, a diferencia del juicio de tipo estético omeramente descriptivo, el juicio moral no puede olvidar el mundo en que se encuentra ni su casi necia obstinación de querer dar un carácter objetivo a esta clase de juicio, aunque nada haya que nos pueda decir que estos fenómenos son cognoscibles.

Teniendo clara esta rara peculiaridad del juicio moral, me atrevería a decir que el juicio moral contiene esta potencialidad radicalidad porque seencuentra ligada a la voluntad, el acto consciente de elegir una acción en desmedro de otras y a la conciencia de igualdad, la capacidad que el hombre tiene de ver a los demás sujetos como seres iguales en condiciones de sentir dolor y de tener posibilidades de elegir.

Siguiendo esta argumentación es posible darse cuenta que aquí hay un elemento muy importante respecto de la experiencia moral entérminos de juicio o conciencia de un acto: al postularse la determinación del hombre a sus condiciones materiales y sociales se desnaturaliza esta clase de juicios. El juicio moral supone necesariamente la libertad del hombre en su actuar, en su voluntad de generar un acto que puede ser catalogado por otros como malo o bueno, negativo o positivo. En este sentido, la tesis de la determinación delhombre a su entorno y contexto anula toda clase de juicio moral, ya que un ser que se encuentre condicionado cognoscitivamente estará siempre enjuiciando según las determinaciones biológicas que se lo implican, por las normativas sociales, por la jerarquización arbitraria de valores de una cultura. Un ser que no puede elegir conscientemente no es ni malo ni bueno en su actuar, solamente es y actúa deacuerdo a las circunstancias en las que se encuentra inmerso[1].

¿Y qué de malo habría en afirmar el determinismo humano?, ¿no sería mejor negar el nexo valórico aparentemente trascendental que se hace al enjuiciar algo que solamente puede constatarse fenoménicamente?

Por supuesto, viéndolo desde esta perspectiva el juicio valórico parecería un resquicio de la metafísica clásica que más queayudar en el conocimiento del mundo humano negaría su carácter de fenómeno determinado por experiencias reales. El pluralismo así visto parece ser el salvaguardador de toda actitud humana de vida y de toda clase de inclinación valórica por más diversa o excéntrica que sea, se instaura el actual y reconocido valor de la tolerancia toda idea y postura, ya que todas tienen la misma validez al...