lalalalala

ensayo sobre el cratilo de platon
el diálogo platónico crátilo ocupa un lugar destacado en la historia de la lingüística. plantea un debate sobre la naturalidad o convencionalidad de las palabras,en el que interviene sócrates como árbitro de la cuestión. la historia de la lingüística ha apreciado en esta obra un antecedente de la teoría del signo lingüístico. pero ha tenido dificultades parainterpretarla porque la intención del diálogo excede el ámbito del lenguaje. el crátilo es un emblema ambivalente de la historia de la lingüística, que suscita preguntas no sólo sobre su sentido sinosobre el papel de la historiografía y sus mitos.
en este diálogo se nos presenta sócrates  travieso y caprichoso, adopta una postura y después la exactamente contraria, quizá de manera similar a comolo hacían los sofistas y también quizás como una crítica de platón no sólo a ellos sino a la ambivalencia de la discursividad misma. se examina la cuestión tópica de la “corrección de los nombres”desde diferentes ángulos explotando hábilmente la forma dialógica o exposición dialéctica. como señala también el inglés, no es de extrañar las amplísimas discrepancias entre los especialistas sobre loque intenta hacer aquí platón (cuál es su postura), más no nos deja duda alguna de cuán importante era para él, y la necesidad, no de darnos una respuesta, sino que reflexionemos sobre ello. cratiloafirmaba que el nombre es significante por naturaleza y hermógenes decía que por convención.
mediante unos ejemplos de lo que es bueno y malo, y si los hombres son buenos o malos. sócrates estableciópor medio de una conversación que sostuvo únicamente con hermógenes, que los seres humanos tienen una esencia por naturaleza al igual que los nombres, continua hablando del legislador quien era el queformaba con sonidos y sílabas el nombre que correspondía naturalmente a cada cosa. sócrates continuó afirmando con ejemplos que así se varíe letras o acentos el nombre sigue teniendo su esencia. así...