LARESISTENCIA MODIF

LA RESISTENCIA
Art. 98.- Los individuos y los colectivos podrán ejercer el derecho
a la resistencia frente a acciones u omisiones del poder público o
de las personas naturales o jurídicas no estatales que vulneren o
puedan vulnerar sus derechos constitucionales, y demandar el
reconocimiento de nuevos derechos.

La resistencia implica un alto nivel de tolerancia y madurez democrática por parte desus
actores y en especial de los mandatarios, a la par que de los mandantes. Una de mis
observaciones y preocupaciones es precisamente el cuestionamiento permanente que se ha
hecho a la personalidad del actual mandatario, de hecho a esa intemperancia que ha
mostrado en varios escenarios, opuesta a lo que debería ser inherente en quienes se sometan
eventualmente a este desaguisado legal que pareceimplicar su enunciado.
Ahora, desde el punto de vista conceptual, se define o produce resistencia social, si existe
una renuencia a cumplir o hacer o no algo que el individuo o grupo de individuos creen no
justo o ilegal. El artículo 98 del proyecto de constitución no aclara qué tipo de
resistencia el manifestante tiene derecho a ejercer, desde la óptica de su dinámica, y deja
en efecto, espacio auna acción pacífica o violenta. Si esta premisa se ampara en la carta
fundamental, si ésta se aprueba como está, hasta que se determine su especificidad por
parte de autoridad, puede generar caos y abusos sin nombre.
El benemérito filósofo social contemporáneo, Hugo Alan Bedau miembro de la Coalición
Nacional contra la Pena de Muerte en Massachussets, conceptua así la resistencia o
desobedienciacivil:
“Cualquiera comete un acto de desobediencia civil, si y
sólo si, sus actos son ilegales, públicos, no violentos,
conscientes, realizados con la intención de frustrar leyes
-al menos una-, programas o decisiones de gobiernos.

Igualmente el filósofo moral estadounidense John Rawls en su obra Teoría de
la Justicia sostiene, siguiendo a Bedau, que la desobediencia es:
“…un acto público, noviolento, consciente y político,
contrario a la ley, cometido con el propósito de ocasionar
un cambio en la ley o en los programas de gobierno.
Actuando de este modo apelamos al sentido de justicia
de la mayoría de la comunidad, y declaramos que, según
nuestra opinión, los principios de la cooperación social
entre personas libres e iguales, no están siendo

respetados.”
(Los subrayados son míos paraenfatizar lo que sigue).
Puede en efecto notarse que la desobediencia civil (resistencia) busca inducir un
cambio en reglas legales o políticas gubernamentales que los actores consideran ilegítimas
a la luz de los principios que rigen la vida social, es decir, ésta pretendería identificarse
con los cimientos constitucionales. Asimismo, dicho cambio se logra porque a través de la
protesta, comoreza el artículo, se puede solicitar justicia, “frente a acciones u omisiones
del poder público o de las personas naturales o jurídicas no estatales que vulneren o
puedan vulnerar sus derechos constitucionales,” esto es, a ciertos valores que son
comúnmente compartidos por los ciudadanos. Ese autor acepta la desobediencia civil
directa e indirecta. Suena bonito y coherente, pero coincido con muchosen que, por otro
lado, en teoría, estas manifestaciones aparecen como actos legítimos que operan
eficazmente si es que los figurantes los hacen movidos por principios válidos, ética y
moralmente hablando, de otro modo pueden devenir en instrumentos de movilizaciones con
intenciones soterradas cuyos fines pueden ser fácilmente manipulados y manipulables; pero
por otro lado, estas acciones, ensociedades maduras, donde el bien común sobrepasa al
individual, puede ser de importancia frente a estados represivos o violentos y solo allí, ante
los extremos irracionales del abuso sanguinario y procaz del poder e irrespeto y violación
de los derechos fundamentales, talvez in extremis, el hombre debería recurrir a la
resistencia violenta.
Por otro lado, la resistencia, como instrumento válido en...