Larra-Las Palabras

Palabras – Mariano José de Larra
“Bienaventurdos los que no hablan porque ellos se entienden”. Con esta frase, Mariano José de Larra concluye el artículo Las palabras en el que “destruye sistemáticamente toda conotación positiva de las capacidades lingüisticas, sociales y politicas del ser humano” (Prado, Cartaphilus 4, 2008, 24).
Considerado uno de los exponentes másimportantes del romanticismo español, Larra es inserito en la categoria de escritores costumbristas. Sin embargo, su costumbrismo es diferente del de Mesonero Romanao o Estebánez Calderón. El costumbrismo de estos es una descripción pintoresca de las sociedad y ofrece una galeria de tipos populares - gitanos, vendedores, bandoleros, toreros. Romano y Calderón son pintores que retratan lo máscaracterístico y peculiar de la sociedad que los rodean. El propósito es el de dejar una testimonancia de los usos que corrían el peligro de perderse (...). Subrayando los rasgos individualizadores de sus tipos, el costumbrismo de Romano y Mesonero es fino a si mismo. En cambio, el costumbrismo de Larra es sólo un medio de expresar su analisis amarga de la sociedad. “En sus artículos Larra ataca lahipocresia, la apariencia, la falta de escrúpulos, la pereza, la ineducación, la insensatez de su epoca. (...) Los artículos de costumbres son utilizados para satirizar contra ese castellano viejo, anquilosado en sus tradiciones, temeroso de las novedades” (Historia social de la Literatura española, 102, 112). Y la analisis de la sociedad no es por nada positiva. “El mundo todo es mascara, todo elaño es carnaval”, afirma Larra.
En todos sus artículos, el Pobrecito Hablador transmite pensamientos tristes y pesimistas pero con un tono ingenioso y divertido que nunca parece aburrido. Dice Correa Calderon: “ el estilo suele ser claro, directo, evidente y muy grafico. Es decir, hace ver con admirable exactitud las cosas que describe. Y desde luego, muy sencillo (Prol. Larra: Av,79). Ademas,Larra suele seguir siempre una misma estructura caracterizada por un preambulo, en el que reflexiona sobre las razones que le empujan a ocuparse del asunto; un desarollo que consiste en el articulo propriamente dicho; un epilogo en el que resume y es evidente su finalidad didactica y moralizadora frente a un cuadro social que cada vez aparece más tragico.
El arma más eficaz de Larra es la sátira. Ellenguaje es bien utilizado para lanzar acusas contra la sociedad. Sin embargo, es justo el lenguaje humano que es el objeto de critica del artículo que vamos a analizar.
De hecho, en su total pesimismo, el escritor acaba considerando el don de la palabra no como fundamento de la superioridad humana respeto a los otros animales, sino como causa de su infelicidad. Larra escribe “quisiera yo queAristóteles y Plinio, Buffon y Valmont de Bomare, me dijesen qué animal, por animal que sea, habla y escucha. He aquí precisamente la razón de la superioridad del hombre, me dirá un naturalista: y he aquí precisamente la de su inferioridad, según pienso yo”. La capacidad linguistica sólo provoca “ruido , confusion, positivo nada”.
Se asiste a un inversión de lo que es positivo y racional.“Todo es positivo y racional en el animal privado de razón”. Después del preambulo, Figaro presenta a un león devorado del hambre. Delante de él, un carnero. El leon, sin nunguna duda, se precipitará sobre el carnero para que su necesidad sea satisfecha. Ésta es la unica cosa posible y “racional”. Un ser vivente tiene hambre y una vez que encuentra la manera de satisfacer este BISOGNO lo hace. Además,en el mundo de los animales privados de palabras, el fuerte no puede engañar al debil. Todo ya esta organizado. De hecho, la alimaña huirá del leon porque es la unica solucion posible. La hembra no puede engañar al macho y viceversa. Ellos se uniran para satisfacer sus BISOGNI naturales y para procear. Y para hacer esto, no necesitaran de palabras de amor y discursos romanticos. “Los animales...