Las 5 vias de aquino

Las 5 vias de Santo Tomás de Aquino.

Acorde a la suposición teológica de que pueda ser comprobada la existencia de un -Dios-, labrador supremo de toda y cada una de las materias tanto físicas como supra terrenales, se amerita otorgarle a la cuestión sobre la mesa el criterio “a posteriori” para juzgar su veracidad. Si bien ha de existir un Dios creador y ejecutador, a su vez ha de haber mediostanto ideológicos como sensitivos para admitir su paradero en este mundo. Por dicho motivo, he de basarme en el fundamento de Tomás de Aquino, “las 5 vías”, para confeccionar de método explicativo y personal una opinión sobre dicho temario.

En principio, ha de entenderse explícitamente que toda materia, existencialmente hablando, mantiene un contrario. Dios ha de suponerse nuestro contrario.Aquino explicaba al inicio de su ideología que la vía primera hacia la comprobación del renombrado Dios se mantenía en el criterio del movimiento. Siendo sólidamente argumentada como innegable debido a su enlace cercano a los sentidos, plantea que mediante la definición de las cosas como potencia y acto, auge de los contrarios, siempre existirá un elemento ejecutador de acciones contra sucontrario, el cual en potencia, adquirirá el predominio del movimiento por consecuencia de un acto del primero. Situando ejemplos como el fuego y la leña, mantiene consecuentemente que el material en potencia o acto no puede producirse en un mismo estado en ambos contrarios, sino que al contrario, lo que existe en potencia cambia cuando existe en cambio. Terminantemente sitúa entonces a Dios comoacto de todas las cosas incomprobables por la razón humana, y al mundo como potencia que reacciona en cada momento a sus actos, siendo él un máximo “motor” en el destino. A opinión personal adjunto que si bien pueda pensarse en un Dios principio de todas las acciones del universo, habría que entrar en retorica sobre la propiedad del acto humano bajo el libre albedrío y las consecuencias que producela obra humana contra elementos materiales o vidas humanas y animales. Si bien existe Dios, bajo este principio. ¿Por qué el hombre puede destruir lo que el controla?. De resto, concuerdo en la veracidad del poder pensar en la existencia de Dios por este medio.

En la segunda vía apunta a la causalidad eficiente en principio circunstancial. Explica que ninguna existencia puede producirse porcausa de sí misma, debido a que todo pensamiento a ello se contradice por el motivo de que habría de ser anterior a sí misma. Por cuantas causas existan ha de haberse producido una anterior a estas para que puedan darse, ya pueda definirse como una última producida por una intermedia la cual a su vez deriva de la máxima inicial. De modo que para la existencia de todas las cosa ha de existir unacausa primera la cual habría de conocerse como Dios. A esto solo opino que se basaría en un azar de duda e inseguridad. Si bien todo amerita ser producido por una causalidad, entraría en cuestión absoluta y obviamente mucho más allá de la razón pura, ¿Cuál es la causa inicial de Dios?. Si bien nada ha de poderse causar a sí mismo, ¿Realmente existiría?. De resto, supongo que la cadena se aplica amuchas otras explicaciones, más no tanto al origen de un Dios.

En la tercera vía plantea el ser posible o contingente y el necesario. En esto explica que todas las cosas por existir y existentes poseen un margen de posibilidad de existir o no existir, por lo cual en esto si bien algo existo habría de haber algún momento en que no existió, y por ende habría a su vez de existir algún fragmento en eltiempo donde nada pudo haber existido, y si bien las cosas que existen no pueden existir sino por virtud de las ya existentes tampoco habría de existir algo en este preciso instante. Cosa que no sucede así. A esto entonces argumenta que habría de existir por cuanto lo existente también algo necesario que permitiera el balance, pero en esto ha de existir únicamente como la necesidad de las demás...