Las adicciones

LAS ADICCIONES: EL FRACASO DEL SINTOMA Por Sergio Estaude y Osvaldo M.Couso "Escribir no significa convertir lo real en palabras sino hacer que la palabra sea real." Augusto Roa Bastos 1.- El síntoma: dos formulaciones en Lacan. Los síntomas hablan. Así podríamos definir el descubrimiento freudiano en la medida en que en ellos es posible poner de relieve una verdad, singular y fundante para cadasujeto, que el síntoma vela y revela al mismo tiempo. Esta verdad va a presentarse, en principio, como un significante reprimido, como un capítulo tachado o arrancado de un texto. Hace eco a esta concepción freudiana, una primer época en la obra de Lacan, donde el síntoma es la metáfora de una "palabra amordazada" que no llega a decirse, pero que puede recuperarse en la cura. Hasta aquí, lo realqueda fuera del análisis. En un segundo momento, Lacan postulará el concepto de verdad no ya como un significante reprimido, sino como aquello que queda inevitablemente excluido de toda articulación significante. Aquello que no puede ser dicho cuando algo se dice. El enigma y el mito son el paradigma del decir a media de la verdad. Se articulan así síntoma y verdad: el primero vehiculiza una verdadponiendo en evidencia un saber reprimido y a la vez aquello que excede todo saber. Freud lo ejemplifica con nitidez: partió del discurso de una Razón que pretende mediante la ciencia, disolver los mitos, explicar lo indescifrable de la realidad, elaborando las teorías que den cuenta de una articulación causal universal; un saber sin fisuras y sin ambigüedades, cuyo paradigma es el discurso de lasmatemáticas. Pero la Razón excluía una dimensión de verdad que Freud se encargó de reintroducir: hay un sujeto, hay un deseo. No fue casual que lo hiciera a partir del discurso de la histeria, aquel que venía batallando por introducir la dimensión del sujeto en el saber médico. 2.- La verdad , el saber y el síntoma. En su opacidad el síntoma encarna una verdad, Pero como esa verdad es la deaquello que se excluye de todo saber, el síntoma pasa a ser también lo que se opone a todo intento de totalización del saber. Es un indicador de que "algo no anda", no encaja. Por eso el síntoma se transforma en un obstáculo que interpela la pretensión estructural de todo saber: concebirse como absoluto. El concepto de representación en Freud rompe con la concepción de la verdad como adecuación entreel pensamiento y la Cosa, ya que enfatiza que lo que se intenta representar es aquello que no está: solo podemos representar una cosa por otra cosa, Pero esta segunda cosa -el significante- no es equivalente a la primera, es lo que hace que la primera se pierda, se desvanezca. Este abismo entre ambas que nos lega Freud, Lacan lo formalizará con la teoría del significante. Cada cultura, cadaciencia, o credo, intenta elaborar un saber que colme y disimule esa grieta.

Paradojalmente el síntoma si bien participa de ese mismo intento, es también lo que se le opone. La verdad que vehiculiza recuerda el punto de inconsistencia en el que fracasa la pretensión hegemónica del saber. 3.- El síntoma y el poder Un saber que se erige como verdad es la definición misma del poder. El síntoma va aquedar ubicado entonces como oposición al poder, es "lo que no anda", lo que indica el fracaso de esa pretensión. Veremos más adelante que esa oposición puede ser contradictoria. El tema planteado de este modo extiende considerablemente el horizonte de nuestra práctica, y constituye un aspecto que entendemos como esencial, porque articula la intención y la extensión del psicoanálisis. En la intención,clínica de lo singular, el poder del que se trata es el que conceptualizamos vinculado a la función paterna. El aspecto "per-verso" de ésta tiene, en la extensión, su equivalente en la resistencia de los poderes, que intentan denigrar o aplastar todo aquello que "no anda" en la cultura y en las instituciones, quitándole al síntoma su valor creativo de denuncia y de verdad. El poder del padre,...