Las alternativas de seguridad en la región y el papel de los EEUU
Páginas: 26 (6367 palabras)
Publicado: 26 de diciembre de 2014
Ponencia preparada para el XI Congreso Nacional de Ciencia Política, organizado por la Sociedad Argentina de Análisis Político y la Universidad Nacional de Entre Ríos, Paraná, 17 al 20 de julio de 2013.
Las alternativas de seguridad en la región y el papel de los EEUU
Lic. Luis Eduardo Tibiletti
Escuela de Relaciones Internacionales
Facultad deCiencias Sociales
Universidad del Salvador (USAL)
AREA TEMATICA 1. Relaciones Internacionales. Subáreas temáticas: 4 y 6.
Resumen: la ponencia actualiza el debate sobre las alternativas de la seguridad hemisférica en el Siglo XXI partiendo de dos trabajos de hace 15 años, uno del propio autor y otro de un ex subsecretario de RREE de México, ambos publicados en elúltimo número de la revista SER en el 2000 en 1999. Se analiza como la relativa baja prioridad del hegemón regional hacia AL no significó que desaparecieran los modos del “imperialismo informal” y especialmente cuáles son las premisas que EEUU no cambiaría -de acuerdo a diferentes autores- en su relación con la región si aceptamos que le vuelve a asignar una mayor prioridad en términos de suseguridad. Se plantearán también los principales desafíos que ello genera a las búsquedas de mayor autonomía de los países de UNASUR en términos de alineamientos estratégicos.
Abstract: the paper updates the discussion about alternative hemispheric security in the XXI Century; for it will leave two papers for 15 years ago, one of the author and one from a former Undersecretary of Foreign Affairs ofMexico, both published in the latest issue of the journal SER 2000 in 1999. We analyze how the low priority that the United States gave the region does not mean they disappeared modes "informal imperialism". We also analyze which are the basic terms that the United States will not change (based on different authors) in its relations with the region, if we accept that bring back a higher priority interms of security. Finally it will be shown the risks that it bring this for the searching of more autonomy by the UNASUR countries in the strategic relationships.
“Debes amar el tiempo de los intentos, debes amar la hora que nunca brilla”. Silvio Rodriguez. (en “Sólo el amor”)
1. Introducción.
Desarrollar este tema parece imposible sin una previa discusión de que quiere decir aquí yahora el tema de la seguridad y por eso he querido agregar este capítulo previo de discusión conceptual y práctica de la seguridad en el S XXI para nuestro espacio latinoamericano.
El marco conceptual
Las modificaciones post-guerra fría en los conceptos y prácticas de la seguridad y su análisis a la luz de los procesos integrativos no escaparon a las anteriores caracterizaciones sobre laseguridad y la paz desde el nacimiento del campo epistemológico de las relaciones internacionales. Es decir fueron formuladas una vez más desde y para los espacios donde los países dominantes construían su adaptación al cambio de escenario global.1
Consideramos que por ello hoy se despliega en America Latina un malestar con algunas ideas como las de la seguridad cooperativa y el posterior desarrolloque las mismas han tenido tanto en el ámbito europeo como en el interamericano y lo mismo sucede con el concepto de seguridad humana y su derivada de la seguridad multidimensional. 2
Por ello resulta necesario encontrar un modo de pensar los problemas de la paz y la seguridad desde nuevos conceptos y prácticas que sin ser opuestos a los anteriores si sean pensados desde y para lascaracterísticas propias de la condición latinoamericana en particular para el tema de la seguridad desde la doble condición periférica y de la coexistencia con la potencia hegemónica.3
Partimos de aceptar que para una región como la definida, ha sido y debe seguir siendo el norte principal de sus políticas tanto en materia de integración como de seguridad la búsqueda permanente de la PAZ como condición...
Ponencia preparada para el XI Congreso Nacional de Ciencia Política, organizado por la Sociedad Argentina de Análisis Político y la Universidad Nacional de Entre Ríos, Paraná, 17 al 20 de julio de 2013.
Las alternativas de seguridad en la región y el papel de los EEUU
Lic. Luis Eduardo Tibiletti
Escuela de Relaciones Internacionales
Facultad deCiencias Sociales
Universidad del Salvador (USAL)
AREA TEMATICA 1. Relaciones Internacionales. Subáreas temáticas: 4 y 6.
Resumen: la ponencia actualiza el debate sobre las alternativas de la seguridad hemisférica en el Siglo XXI partiendo de dos trabajos de hace 15 años, uno del propio autor y otro de un ex subsecretario de RREE de México, ambos publicados en elúltimo número de la revista SER en el 2000 en 1999. Se analiza como la relativa baja prioridad del hegemón regional hacia AL no significó que desaparecieran los modos del “imperialismo informal” y especialmente cuáles son las premisas que EEUU no cambiaría -de acuerdo a diferentes autores- en su relación con la región si aceptamos que le vuelve a asignar una mayor prioridad en términos de suseguridad. Se plantearán también los principales desafíos que ello genera a las búsquedas de mayor autonomía de los países de UNASUR en términos de alineamientos estratégicos.
Abstract: the paper updates the discussion about alternative hemispheric security in the XXI Century; for it will leave two papers for 15 years ago, one of the author and one from a former Undersecretary of Foreign Affairs ofMexico, both published in the latest issue of the journal SER 2000 in 1999. We analyze how the low priority that the United States gave the region does not mean they disappeared modes "informal imperialism". We also analyze which are the basic terms that the United States will not change (based on different authors) in its relations with the region, if we accept that bring back a higher priority interms of security. Finally it will be shown the risks that it bring this for the searching of more autonomy by the UNASUR countries in the strategic relationships.
“Debes amar el tiempo de los intentos, debes amar la hora que nunca brilla”. Silvio Rodriguez. (en “Sólo el amor”)
1. Introducción.
Desarrollar este tema parece imposible sin una previa discusión de que quiere decir aquí yahora el tema de la seguridad y por eso he querido agregar este capítulo previo de discusión conceptual y práctica de la seguridad en el S XXI para nuestro espacio latinoamericano.
El marco conceptual
Las modificaciones post-guerra fría en los conceptos y prácticas de la seguridad y su análisis a la luz de los procesos integrativos no escaparon a las anteriores caracterizaciones sobre laseguridad y la paz desde el nacimiento del campo epistemológico de las relaciones internacionales. Es decir fueron formuladas una vez más desde y para los espacios donde los países dominantes construían su adaptación al cambio de escenario global.1
Consideramos que por ello hoy se despliega en America Latina un malestar con algunas ideas como las de la seguridad cooperativa y el posterior desarrolloque las mismas han tenido tanto en el ámbito europeo como en el interamericano y lo mismo sucede con el concepto de seguridad humana y su derivada de la seguridad multidimensional. 2
Por ello resulta necesario encontrar un modo de pensar los problemas de la paz y la seguridad desde nuevos conceptos y prácticas que sin ser opuestos a los anteriores si sean pensados desde y para lascaracterísticas propias de la condición latinoamericana en particular para el tema de la seguridad desde la doble condición periférica y de la coexistencia con la potencia hegemónica.3
Partimos de aceptar que para una región como la definida, ha sido y debe seguir siendo el norte principal de sus políticas tanto en materia de integración como de seguridad la búsqueda permanente de la PAZ como condición...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.