Las alternativas no democraticas

POSTData 10,
Data

LAS ALTERNATIVAS NO DEMOCRÁTICAS*
por Leonardo Morlino**

I. Las dimensiones más relevantes
La definición y el correspondiente análisis de los regímenes no democráticos son necesarios para precisar y comprender la transición de los mismos hacia la democracia, como también para poder examinar otras dos formas de transición: la opuesta entre régimen democrático y régimenno democrático y la que se da entre diversos regímenes no democráticos, si bien
esta última transición no será un tema central en este trabajo1. Asimismo,
este ejercicio es imprescindible para entender cuáles son las alternativas no
democráticas presentes y vigentes en el panorama de los regímenes no democráticos que se está perfilando en la actualidad. En este sentido, este
artículo seesfuerza por tener una validez explicativa respecto de los regímenes pasados y sin posibilidades de regresar, pero también descriptiva y actual en referencia a los regímenes no democráticos imperantes. Rápidamente se puede decir que en el ámbito no democrático los regímenes autoritarios
son el genus al cual ha correspondido en el curso del siglo –y corresponden
todavía hoy– el mayor número de casos.Es el genus más complejo y abigarrado y que presenta los mayores problemas analíticos, no sólo de reconstrucción histórica. Los ejemplos de los otros tipos de regímenes no democráticos son sin dudas muy escasos y, por lo tanto, a ellos se les dedicará
menor atención.
*

Este artículo es la versión revisada del segundo capítulo de mi libro Democrazie e
Democratizzazioni (Bolonia, Il Mulino,2003), pero quiere ser –ante todo– un homenaje a Juan Linz, que con sus enseñanzas y su ejemplo ha influenciado no sólo estas
páginas, sino todo el volumen y, más en general, mi actividad de académico. [Traducción de Miguel De Luca, revisada por el autor].
** Profesor de ciencia política en la Universidad de Florencia y director del Centro de
Investigación sobre el Sur de Europa. E-mail:morlino@unifi.it.
1
Sobre este tema véase Morlino (1990).
149
POSTData 10, Diciembre/2004, ISSN 1515-209X, (págs. 149-183)
Data

Leonardo Morlino

Una nota de precaución es oportuna a propósito de tales regímenes y
de las áreas geopolíticas de análisis. Necesariamente este relevo privilegiará
áreas como la europea y la latinoamericana, para las cuales existe una base de
investigaciones yde estudios a la que hacer referencia y que se ubican en el
núcleo de este trabajo. Para África y Asia, en cambio, los análisis son muy
pocos, y en cualquier caso, es hasta difícil decir frente a cuál tipo de autoritarismo o, inclusive, de régimen no democrático nos encontramos. Por otra
parte, después de la notable atención que algunos de los países pertenecientes
a estas áreas han recibidoen los años sesenta tras los procesos de descolonización, los decenios sucesivos han visto un significativo desinterés de los estudiosos, y en consecuencia, una importante pérdida de conocimiento frente a
las relevantes transformaciones, también políticas, experimentadas por estos
países. Antes de la Segunda Guerra Mundial una postura muy difundida veía
a los países pertenecientes a estasáreas como zonas a colonizar, en las cuales
buscar el famoso “espacio vital” para las naciones europeas. Además, es fundamental considerar que la novedad política más importante del siglo está dada
por la emergencia de un papel, activo o pasivo, de la sociedad civil, e incluso
de todas las acciones puestas en práctica para impedirlo o limitarlo. Más precisamente, desde el punto de vista de losregímenes autoritarios, éstos pueden ser considerados como una de las posibles respuestas, preventivas o reactivas, de parte de algunas elites políticas al reclamo, sólo potencial o real, de
reconocer un papel y un espacio político a las clases sociales inferiores.
Con estas precisiones, pronto se puede agregar que los modelos de régimen no democrático son fundamentalmente tres: el principal –ya...