Las Articulaciones En El Proceso

EXP. N.° 00038-2011-PA/TC
ICA
JORGE
HERNÁNDEZ HERRERA


1. Que del análisis de la demanda así como de sus recaudos, se desprende que la pretensión del recurrente no está referida al ámbito constitucionalmente protegido de los derechos que invoca, pues como es de advertirse la nulidad del concesorio y desestimación del recurso de apelación es una atribución que corresponde a la jurisdicciónordinaria, la cual debe orientarse por las reglas específicas establecidas para tal propósito, así como por los valores y principios que informan la función jurisdiccional, ya que dicha facultad constituye la materialización de la independencia en el ejercicio de la función jurisdiccional que la Norma Fundamental reconoce a este Poder del Estado, no siendo competencia ratione materiae de losprocesos constitucionales evaluar las decisiones judiciales, a menos que se aprecie un proceder irrazonable, lo que no sucede en el presente caso; toda vez que la resolución cuestionada sustenta debidamente la desestimación de su recurso en virtud del artículo 365º del Código Procesal Civil, al señalar que no procede el recurso de apelación, pues la norma no prevé dicho recurso para autos que seexpidan en la tramitación de una articulación; lo que ocurre en el presente caso, pues de autos se aprecia que la resolución de fecha 30 de setiembre de 2009, (fojas 3), sobre requerimiento de desalojo del terreno materia de litis, fue objeto de nulidad en vía de articulación declarándose infundada, siendo que ante ella no procede el recurso de apelación interpuesto al no permitirlo la propia ley.Consecuentemente, de lo anteriormente expresado no se desprende indicio alguno que denote un proceder irregular que afecte los derechos constitucionales invocados por el recurrente.






EXP. N.° 0282-2004-AA/TC
5. 5.      En el caso, el inciso 2) del artículo 365° del Texto Único Ordenado del Código Procesal Civil establece que el recurso de apelación procede “Contra los autos, excepto losque se expidan en la tramitación de una articulación y los que este Código excluya”; y el segundo parágrafo del artículo 121° del mismo código dispone que “Mediante los autos el Juez resuelve (...) las demás decisiones que requieran motivación para su pronunciamiento”.
 
6. 6.      De autos se observa que para resolver la improcedencia del recurso de apelación planteado en contra de laResolución N.° 110, de fecha 17 de abril del 2000, el Décimo Cuarto Juzgado de Familia de Lima, mediante la cuestionada Resolución N.° 3 de fecha 30 de noviembre del 2000, argumentó que la aludida Resolución N.° 110 era un decreto –y no un auto– por lo que, de acuerdo al artículo 362° del Código Procesal Civil, sostuvo que sólo era susceptible de ser cuestionada mediante el recurso de reconsideración, nodebiendo haberse concedido el recurso de apelación.
 
7. 7.      Revisada la cuestionada Resolución N.° 110, se aprecia que ésta contiene fundamentos referidos a la absolución de trámites y a la variación de domicilio procesal, entre otros, los cuales se encuentran destinados a impulsar el desarrollo del proceso. Sin embargo, también hay otro argumento relacionado con la solicitud de unanueva liquidación, la misma que, luego de fundamentarse en la existencia de una liquidación en el expediente y que ésta contiene los intereses legales respectivos, declaró que esta petición carece de objeto; por lo que en este extremo, al constituirse en un pronunciamiento que ha requerido de motivación, la mencionada resolución debió haber sido considerada como un auto y, por lo tanto, sometida aexamen por el Décimo Cuarto Juzgado de Familia de Lima, una vez interpuesto el recurso de apelación.





8. 8.      En consecuencia, la pretensión de la recurrente debe ser estimada, dado que la Resolución N.° 3, de fecha 30 de noviembre del 2000, expedida por el Décimo Cuarto Juzgado de Familia de Lima, ha vulnerado los derechos de defensa y a la pluralidad de instancias de la accionante,...