Las Bagaudas.

Revueltas sociales. Las Bagaudas.

Suele suponerse que las revueltas campesinas se enfrentan a los terratenientes y que éstos son sus principales opresores, es cierto que la mayor parte de los conflictos de clase se dan en el ámbito local de una sociedad dominada por terratenientes que se centran en las rentas y en el control del trabajo agrícola. Cuando lo que se desarrolla es una revuelta agran escala, la mayoría de los ejemplos se desencadenan en un marco de resistencia a los estados, es decir, luchas contra el servicio militar, contra las leyes relativas a la posición social y sobre todo contra el sistema impositivo. Como paréntesis, debemos señalar que este tipo de levantamientos volvieron a producirse en el siglo XIV.
En términos muy generales, los campesinos tendían arebelarse observando los síntomas de debilitamiento en las estructuras de dominación en que se hallaban inmersos. Es cierto que era muy frecuente que los dirigentes de las revueltas campesinas fuesen aristócratas desafectos, por lo que define estas insurrecciones en el hecho de que representaban una amenaza para el orden social constituido, factor que las diferencia de las rebeliones militares oaristocráticas.
Por todos estos motivos, no es fácil seguir los pasos de los bagaudas, uno de los temas menos conocidos de la historia, de los siglos III y V a través de las distorsiones que abundan. Según las fuentes de que disponemos, señalan la presencia de grupos de individuos denominados bagaudas, o bacaudas (esta palabra posee una doble etimología, por un lado observamos su procedencia latina, quesignifica “ladrón” o “revoltoso” y por otra parte su origen de la raíz céltica, que tiene un significado de “guerrero” o incluso de “asamblea tumultosa”), a principios de la década de 280 y entre las de 410 y 440 en el centro y el norte de la Galia, así como entre la década de 440 y 450 en el valle del Ebro español.
Las fuentes consideran que estos grupos son en cierto modo externos al orden socialy que están integrados por rebeldes, por lo que periódicamente se envían ejércitos contra ellos, tanto romanos como bárbaros.
Como se ha dicho anteriormente, los cabecillas bagaudas son en ocasiones gente de cierta posición social, como el caso, en el 448, del medicus Eudoxio. Resulta difícil saber qué es lo que se proponía, pero nos lo pintan como algo socialmente subversivo.
Los mismo ocurrecon las pruebas narrativas, éstas hablan de campesinos. Muchas de las acusaciones que se lanzaban sobre los bagaudas y que sostenían que se dedicaban a actividades se concentran, en los primeros años del siglo V, entre los valles del Loira y el Sena, por tanto era obvio que en esa zona estaba pasando algo cuyas características no pertenecían al orden social ni al bárbaro. Tampoco fue posiblereabsorber en el sistema romano a los grupos de bagaudas, es decir, no sin violencia, y eso que en el caso de los bárbaros se consiguió una integración pacífica. En el 410, la Galia estaba repleta de advenedizos que competían por una cuota de poder en el imperio, pero no se acusó de subvertir el orden social. Es cierto que nunca se incluye a los cabecillas bagaudas del siglo V en la categoría deemperadoderes rivales, aunque hubieron soldados de baja graduación que llegaron a reclamar el trono. Ahora nos fijaremos en los bagaudas del Ebro, que fueron radicados en una zona de España dominada por terratenientes romanos. Raymond Van Dam ha sugerido que los bagaudas no eran sino esos mismos terratenientes, unos terratenientes que actuaban por libre en un mundo en el que predominaban los invasores.En los años 441, 443 y 454, fecha en las que los ejércitos romanos de España se encontraban muy ocupados combatiendo a los suevos, los bagaudas fueron objetivo de sistemáticos ataques por parte del imperio. Los bagaudas del Ebro no eran simples demandantes de autonomía, ya que atacaron ciudades, mataron al obispo de Tarazona y saquearon Lérida, por lo que no parece tan difícil extraer la...