Las Bases De La Argumentacion Constitucional FIGUEROA GUTARRAc3b3n Constitucional Pdf

Las bases de la argumentación constitucional
Edwin Figueroa Gutarra1

Introducción. 1. La argumentación e interpretación constitucional y los derechos
fundamentales. 1.a. Caracteres de la argumentación constitucional. 1.b. Derechos
fundamentales. Nociones de su argumentación. 2. Principios de interpretación
constitucional. 2.a. Unidad de la Constitución. 2.b. Concordancia práctica. 2.c.Corrección funcional. 2.d. Función integradora. 2.e. Fuerza normativa de la
Constitución. A modo de conclusión
Introducción
Los derechos fundamentales constituyen el insumo sustantivo que diferencia la
argumentación jurídica, en su excepción lata y extensa, de la argumentación constitucional,
la misma que varía en función de que asume una perspectiva de fundamentación de estos
derechos también denominadospersonalísimos.
De otro lado, si bien discernimos entre argumentación jurídica y argumentación
constitucional, un tema muy importante es cuál es el rol de los jueces constitucionales en el
denominado Estado constitucional y si deben existir restricciones a la función de éstos en
este modelo de Estado que a su vez identifica un enfoque más progresivo de los derechos
fundamentales, en relación alescenario de las controversias que acarreen controversias
constitucionales.
En ese sentido, no podemos negar la excepcional importancia de los principios de
interpretación constitucional, a partir del esquema adoptado por Konrad Hesse, a efectos de
resolver colisiones de principios. ¿Y qué son en buena cuenta dichos principios? Pues son
argumentos y criterios orientativos para decidir lascontroversias de naturaleza principal.
No hay una relación de exclusión taxativa entre argumentación e interpretación, en tanto se
trata de procesos que siguen una interrelación aplicativa, pues precisamente al argumentar,
ya interpretamos y cuando se produce la interpretación, aprehendemos el contenido de los
derechos fundamentales y procedemos a explicar, a través de razones, lo que creemos
ayuda aresolver la controversia constitucional.
1. La argumentación e interpretación constitucional y los derechos fundamentales
1

Doctor en Derecho. Juez Superior Titular Lambayeque, Perú. Profesor Asociado Academia de la
Magistratura del Perú. Profesor Visitante de la Universidad de Medellín, Colombia. Docente Área
Constitucional Universidad San Martín de Porres, Filial Chiclayo, Lambayeque, Perú. Becario dela Agencia
Española de Cooperación Internacional por su participación en los cursos Procesos de tutela de derechos
fundamentales, Montevideo, Uruguay, 2011; La garantía internacional de los derechos humanos y su
impacto en el Derecho Constitucional de los Estados. Montevideo, Uruguay, 2010; y La Constitucionalidad
de las Leyes, Cádiz, España, 2009. Becario del curso de DD.HH. en la WashingtonCollege of Law de la
American University, Washington D.C., EE.UU., 2009. estudiofg@yahoo.com

1

Los derechos fundamentales desempeñan un rol relevante en la argumentación
constitucional. Cuando los conflictos son resueltos en sede ordinaria, solemos acudir al
contenido normativo de las leyes, entendidas como reglas y en propiedad, como mandatos
definitivos. A contrario, en la argumentaciónconstitucional los derechos fundamentales,
con sus contenidos de juridicidad y moralidad, trascienden el nivel de las reglas por su
contenido de mandatos de optimización, es decir, de desarrollo de sus contenidos de la
mejor forma posible.
1.a. Derechos fundamentales. Nociones de su argumentación
He aquí una cuestión de importancia en tanto es necesario determinar qué entendemos por
dichos contenidos dejuridicidad y moralidad.
Señala la STC 1417-2005-PA/TC caso Anicama Hernández, en relación a este aspecto:
“El concepto de derechos fundamentales comprende:
“tanto los presupuestos éticos como los componentes jurídicos, significando la relevancia
moral de una idea que compromete la dignidad humana y sus objetivos de autonomía
moral, y también la relevancia jurídica que convierte a los derechos...