LAS CAPACIDADES Y LA AUTONOMÍA DEL ESTADO EN BRASIL Y LA ARGENTINA. UN ENFOQUE NEOINSTITUCIONALISTA

Juan Carlos Garavaglia. Los Labradores de San Isidro ( Siglos XVII-XIX).
Desarrollo Económico Vol 32 N°128. 1993.

LAS CAPACIDADES Y LA AUTONOMÍA DEL
ESTADO EN BRASIL Y LA ARGENTINA. UN
ENFOQUE NEOINSTITUCIONALISTA
KATHRYN SIKKINK

∗

I. Introducción
Si bien los estudiosos de la política latinoamericana comenzaron a
referirse al papel de las instituciones del Estado mucho antes de que
estuvieraen boga el “nuevo institucionalismo”1, el valor del enfoque
institucional radica en que permite superar las concepciones
totalmente abstractas acerca de la autonomía estatal y centrar la
atención en los atributos más concretos de las estructuras,
instituciones y procedimientos del Estado que gravitan en las políticas
resultantes2. En este artículo compararemos el Estado en Brasil y la
Argentinateniendo en cuenta principalmente los efectos que ejerció
su estructura institucional sobre las políticas públicas de los gobiernos
de Juscelino Kubitschek en Brasil (1956-1961) y de Arturo Frondizi en
la Argentina (19581962). Estos dos presidentes representaron los
ejemplos más puros de la ideología desarrollista en América Latina3;
∗

Departamento de Ciencia Política, Universidad de Minnesota. [ *1414 Social

Sciences / 267 19th Avenue South / Minneapolis / ( 55455 / 8 612-624-7513.]
1
Para esta investigación se contó con un subsidio de la Comisión Conjunta para
América Latina del Social Science Research Council y el American Council of
Learned Societies (con fondos provenientes de la Fundación Ford, la Fundación
Hewlett, el Fondo Nacional para las Humanidades y la Fundación Andrew E.Mellon).
La autora desea agradecer los comentarios y sugerencias de Douglas Chalmers,
Margaret Keck, Liliana De Riz, Catalina Smulovitz, Alfred Stepan y Juan Carlos
Torre.
2
Se encontrará un panorama general del enfoque institucional en James G. MARCH
y Johan P. OLSEN: “The New Institutionalism: Organizational Factors in Political
Life”, American Political Science Review, vol. 78, setiembre de 1984, yG. John
IKENBERRY: “Conclusion: An Institutional Approach to American Foreign Economic
Policy”, International Organization, vol. 42, 1988.
3
Se hallará una extensa comparación de las ideas y políticas de Kubitschek y
Frondizi en Kathryn SIKKINK: Ideas and Institutions: Developmentalísm in Brazil
and Argentina, Ithaca, Cornell University Press, 1991. Debates básicos sobre el

Este documento hasido descargado de
http://www.educ.ar

1

Juan Carlos Garavaglia. Los Labradores de San Isidro ( Siglos XVII-XIX).
Desarrollo Económico Vol 32 N°128. 1993.

al mismo tiempo, sin embargo, pocos programas de gobierno
sufrieron un destino político tan diferente como el de ellos.
Kubitschek, uno de los pocos presidentes brasileños que llegaron a
completar su mandato, logró un amplio apoyo de las elitesde su país
con su ambicioso Plan de Metas, y pudo llevar a la práctica la mayor
parte de sus políticas; por el contrario, Frondizi fue depuesto por un
golpe militar tras haberse granjeado la antipatía de quienes lo
siguieron en un primer momento y de haber interrumpido su
programa de desarrollo. La explicación de las diferencias en la
ejecución de las respectivas políticas económicas reside enparte en
las características internas del Estado en uno y otro país.
Los escasos estudios comparativos existentes sobre el Estado
argentino y el brasileño suelen coincidir en que este último es más
poderoso. Guillermo O’Donnell ha caracterizado las relaciones entre el
Estado y la sociedad en la Argentina diciendo que el aparato estatal
ha bailado al compás de las fuerzas de la sociedad, más comocampo
de batalla que como instancia de formulación de intereses más
generales, en tanto que en el Brasil ha sido tan poderoso y decisivo
que llegó a monopolizar la vida política del país4. Pero aunque
O’Donnell señala algunos contrastes interesantes entre las relaciones
Estado-sociedad en ambos países, no aclara los rasgos precisos de
ese poderío estatal en una forma que permita llevar a cabo un...