Las caras de la dignidad

Las caras de la dignidad
Carlos Llano Cifuentes

ocas expresiones son tan familiares en
el tiempo moderno como la de "dignidad de la persona humana". Y sin embargo nada más superficialmente entendido. Se la entiende a veces como la
exigencia de un mínimo bienestar material para vivir con decoro. Otras, como
el respeto que se pide para no herir, precisamente,
la dignidad de un individuo; entoncesdignidad viene a ser sinónimo de susceptibilidad; algo que lastima con frecuencia.
Ef •concepto de dignidad tiene una connotación
más radical, sin que eso signifique que una vida material decorosa y estar al resguardo de las ofensas
ajenas no sean asuntos serios. Pero el genuino concepto de dignidad trasciende las ane'cdotas.
Quizá nos acerquemos al fondo del asunto si
echamos mano de un recursoetimológico: medievalmente, a los axiomas, esto es, a los puntos de
partida absolutos, a aquellas verdades a las que debíamos retrotraernos como en busca de los cimienr
tos, se les llamaba dignitates: la dignidad era el fundamento absolutorio principal y radical en cualquier cuestión, el punto de partida, aquello á lo
cual lo demás hacía referencia.
Este sentido absoluto implicado en la etimologíade la palabra dignidad se encuentra también en su
concepto filosófico: la dignidad no significa, en último término, algo que tiene mucho valor, o que se
encuentra en el rango superior de una escala, como
se entiende a veces, rascando superficialmente su
sentido. No es algo muy valioso, sino que está más
allá del valor, con este significado: la dignidad de
algo es lo que hace valiosas a las demáscosas por la
relación que guardan con ese algo al que Hamo
digno.

mana. De manera que esa misma expresión, dignidad de la persona humana, es de suyo reduplícativa, pleonástica, con una redundancia intencionada:
sólo es digna, en este mundo, la persona; sólo es
persona, la persona humana; persona, hombre y
dignidad1 son pues vocablos en buena parte sinónimos o' por lo menos cóincidentes: por másdegradado y empobrecido que se encuentre el hombre,
por más disuelto que se halle su ser personal en el
anonimato de la masa, el hombre es persona, y sujeto por ello de su dignidad.
El carácter absoluto del hombre o el profesor del
hijo del zapatero
•••^••i ¿Qué queremos decir cuando decimos
que la persona humana tiene dignidad, esto es, tiene un carácter absoluto?, ¿qué es eso de tener un
carácterabsoluto?
Con ello quiere decirse que el hombre, cada
hombre, no es una mera parte del universo. El
hombre es, en sí mismo, el universo entero. Es, para designarlo rigurosamente, un todo de sentido: el
hombre no es un caso particular. Cada individuo es
ya —él solo— una totalidad, al punto que todo el
universo —hablamos en un mero ámbito ultramundano— tiene sentido gracias al hombre: gracias a
cadahombre, gracias a un solo hombre. Tendn'a
sentido aunque el universo no existiese. Y si no
existiese el hombre, ,el universo no tendría sentido..
El universo es, así, antropocéntrico, no porque yo
sea hombre (que es el antropocentrismo erróneo,
antropocentrismo ególatra, megalománico), sino
porque el hombre posee una dignidad de la que curece todo el universo. El antropocentrismo verdadero noderiva de que yo sea hombre, sino de que
tengo dignidad; lo cual no engendra sólo derechos
sino sobre todo deberes: el deber de estar a la altura de la dignidad de ese hombre que soy.

Acabo de referirme a la dignidad de algo. Y esta
expresión es ínapropiada. No se puede hablar de
"algo digno" como si hubiera así, indefinidamente,
En este punto concuerdan dos pensadores tan
confusamente, varias cosasa las que se pudiera apliadversos, tan antagónicos, como Tomás de Aquino
car este calificativo.
y Emmanuel Kant. Para el primero, la persona es
La dignidad es tan seria que, en la esfera ultra- el ser más eminente, el más perfecto de toda la namundana, sólo puede aplicarse a una realidad: so turaleza: perfectissimum in tota natura (I, 29, a 3).
lo puede hablarse de la dignidad de la persona hu-...