LAS CASAS BLANCAS APUNTES SOBRE UNA TENTATIVA DE ARQUITECTURA NACIONAL

SEMINARIO DE CRITICA – AÑO 1988

N° 6
Las Casas Blancas: apuntes sobre
una tentativa de arquitectura
nacional.
Roberto Fernández
Octubre de 1988
1

Las Casas Blancas.
Apuntes sobre una tentativa de arquitectura nacional
Roberto Fernández.

1 Introducción:

1. Escribir hoy sobre una experiencia de arquitectura argentina desarrollada entre 1955 y 1965,
aproximadamente, supone reconocer en taleshechos una cierta historicidad constitutiva de nuestras
problemáticas actuales, unas circunstancias cuyo conocimiento y análisis nos “produzca” teoría
actual, emergentes conducentes a directivas precisas para la acción1. Desde esa perspectiva, no todo
lo pasado es cognoscitivamente prioritario, aunque casi siempre, dicho o no, se hace historia de
aquello que permite hablar del presente y del futuro,y en ese sentido, se activan decisiones que
comprometen formas de actuar en el presente. Recurrir así al examen de unos hechos de la historia
de nuestra arquitectura y calificarlos de “tentativa de arquitectura nacional”, supone pues, dirigirnos
con prioridad al análisis de los escasos procesos culturales y tecnológicos que, desde élites
intelectuales locales, han intentado contribuir alfortalecimiento del pensamiento y las prácticas
nacionales, bien que, en este caso, con notables contradicciones y quizás escasas aportaciones
efectivas a dicho pensamiento y prácticas. Pero hay aquí, en las experiencias de las “Casas Blancas”,
un núcleo experiencial desde el cual creemos constituible una actitud crítica de la “modernidad”
cosmopolita y aunque esa actitud haya sido francamentereaccionaria2, arranca de ella -al menos
como posibilidad teórica- una postura todavía vigente que construya una dimensión propia de la
cultura arquitectónica, arraigada en nuestra realidad latinoamericana.

2. Definido recién, el objetivo primario de este trabajo y su selección como oportunidad de tematizar
las cuestiones de la arquitectura nacional, la estructura que proponemos implica desarrollar trespasos:
a) Desarrollos: una exposición de los hechos que configuren varios desarrollos acaecidos en torno de
nuestra problemática. Esta sección, mas bien descriptiva del “corpus” del trabajo, se propone recorrer
1

Aludimos en este concepto, a las teorías sobre la “filosofía de la historia” desarrolladas por Anges Heller: “Teoría de la
historia” ed. Fontamara, México, 2ª.ed. 1986. La edición originalinglesa es de 1982.
2
Usamos la palabra “reacción” que formara parte del título del célebre artículo de “presentación” del fenómeno de las
CB: “La reacción antirracionalista en Argentina”, Zodiac 14, Milán, abril de 1965, página 147. Una versión remozada del
artículo, de 1978, mantiene el término: “La reacción antirracionalista de las casas blancas”, en un volumen antológico
preparado por EspacioEditor, Bs. As.

2

cuatro temáticas: el campo intelectual, la teoría (o más bien el examen de los textos directos o
indirectos referentes a las CB, la práctica (o sea, algunas consideraciones explicativas sobre el
conjunto de obras realizadas bajo una posible adscripción al “movimiento” de las CB) y la
consideración de un conjunto abierto de experiencias latinoamericanas que tienen, a nuestrojuicio,
algunas concomitancias.
Esta sección ha sido denominada de esta forma (“desarrollos”) en tanto pensamos que admite
variadas aperturas y profundizaciones, en cuanto a la incorporación de “hechos”, o sea, en suma, al
enriquecimiento del “corpus”3.
b) Interpretaciones: esta sección supone un conjunto de reflexiones sobre los desarrollos referentes al
ítem anterior, tendientes a organizar dosgrandes conjuntos de relaciones entre los hechos: aquel que
procura unas interpretaciones de su historicidad y aquel que inquiere sobre el marco subjetivo en que
se desenvuelven los diversos “operadores”.
c) Críticas: este grupo de notas apunta a los aspectos de evaluación de la experiencia desde la
perspectiva antedicha de su valoración, en tanto líneas de hechos relacionados con una teoría...