Las ccss explicacion y prediccion

3. Las ciencias sociales, siempre han sido criticadas por la escasa objetividad al explicar los acontecimientos que ocurren en la realidad. Y es por eso que durante toda su historia, ha sido cuestionado el hecho de que sea catalogada como ciencia.

El objetivo principal de las ciencias sociales siempre ha sido equipararse a las ciencias más duras (como la física, por ejemplo) por medio demecanismos parecidos a los que se utilizan en las ciencias naturales, siguiendo modelos empíricos para explicar fenómenos sociales y posteriormente predecir hechos que pueden ocurrir en el futuro.

Paralelamente, en las diversas ciencias se pueden identificar varios modelos explicativos, respondiendo por qué ocurre o se presenta tal fenómeno que observamos, esclareciendo los aspectos descriptivosfundamentales del fenómeno observado. Es así como encontramos tipos de explicación científica: nomológica/deductiva, estadísticas, funcionales /teleológicas y disposiciones o motivos.

Según Schuster, la explicación nomológica/deductiva corresponde a: “…enunciados generales (leyes) dentro de los cuales el hecho en cuestión (el enunciado que lo describe) queda incluido.” (F. Schuster, Explicacióny predicción. La validez del conocimiento en ciencias sociales, cap. III, pág. 15). Esto quiere decir que, un hecho queda explicado cuando puede derivarse de la aplicación de una ley universal.

Un ejemplo claro de este tipo de explicación sería (en el caso de una pareja de perros de misma raza y pedigree, intentar explicar por qué los hijos de ambos tienen las mismas características físicas:mismo pelaje, tamaño, etc.):

➢ 1. Los descendientes (hijos) entre dos razas puras serán fenotípica y genotípicamente iguales entre sí. (Primera ley de Mendel: ley de la uniformidad)

➢ 2. Ambos perros son de la misma raza y pedigree. (Dato observado)

Los hijos de la pareja de perros tienen iguales características físicas. (Lo que se pretende explicar)

En base a la primera leyde Mendel, el cual plantea uniformidad de características entre dos razas puras, planteé el ejemplo anterior, en donde el primer enunciado correspondería a una ley universal. El segundo enunciado correspondería a un dato pertinente que observamos. Y el último enunciado correspondería a lo que debe ser explicado a partir de esa ley.

Según Schuster: “Los componentes de la explicación tienen quesatisfacer ciertas condiciones de adecuación, que pueden dividirse en lógicas y empíricas. Las condiciones lógicas de adecuación son las siguientes: 1) el explanandum debe ser una consecuencia lógica del explanans (debe ser lógicamente deductible de la información contenida en el explanans); 2) el explanans debe contener leyes generales (las que deben requerirse para la derivación del explanandum)y 3) el explanans debe tener contenido empírico (los enunciados que lo integran deben ser pasibles de ponerse a prueba mediante experimento u observación).” (Ibídem, pág. 16).
Por lo tanto, en el ejemplo expuesto anteriormente, podremos identificar el enunciado número 1 y 2 como el explanans (lo que explica) y el último enunciado como el explanandum (lo que debe ser explicado).
El otro modeloexplicativo sería el estadístico, el cual es a posteriori y ocupa leyes estadísticas y generalidades probabilísticas. A partir de ciertos datos que recabo para explicar un fenómeno, procedo a realizar una inferencia estadística. Aquella explicación no se realiza a partir de enunciados universales (en comparación con el nomológico), si no que de probabilidades.
El tercer tipo de explicación es lasfuncionales o teleológicas. Schuster plantea que estas explican “… los acontecimientos a través de hechos que no están en el pasado sino en el futuro, es decir, la causa del hecho a explicar estaría en el futuro.” (Ibídem, pág. 20). Es decir, la explicación es por un propósito que se quiere alcanzar. ¿Por qué Juanita entrena tanto en la piscina?; Porque quiere ganar las olimpiadas de natación....