Las Competencias y Yo

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE ZACATECAS
UNIDAD ACADÉMICA PREPARATORIA.
DIPLOMADO EN FORMACIÓN DOCENTE CON ENFOQUE EN COMPETENCIAS
Primera actividad: la relación entre el ser y el deber ser de nuestras instituciones.
M en C José Antonio Acevedo Díaz
Toda sociedad crea las instituciones que considera necesarias, y surgen en los momentos más acuciantes de la vida colectiva, de modo que surgen pararesolver -o ayudar a resolver- una o más necesidades.
Y en esa intención de remediar necesidades individuales y colectivas que se imbrican las unas en las otras, es que nacen las escuelas. Mucho se ha escrito ya sobre la historia de la educación, uno de cuyos resúmenes más conocidos está en “La Cuestión Escolar” de Jesús Palacios.
Situémosnos en las postrimerías del siglo XX e inicios del XXI.Las problemáticas sociales se han agigantado, se perciben inconmensurables: los problemas parecen haber rebasado la capacidad de las sociedades y sus culturas, es decir, da la impresión que los problemas son más grandes que cualquiera de las soluciones hasta ahora imaginadas: las crisis familiares, económicas, políticas, sociales, religiosas, educativas, de valores, etc., otorgan veracidad a lospresagios de Hugo Wast en su “Juana Tabor”, en que vaticina –desde principios del XX- la hecatombe social que hoy nos atosiga; hemos llegado al extremo en que la vida humana se ha convertido en una de las mercancías más baratas. Pero en el espíritu de la teoría suscrita en un esquema organizativo como las matrices DOFA, a toda debilidad corresponde una oportunidad ineludible y única: es el lugar yel momento en que las instituciones educativas adquieren mayor relevancia, es el momento en que se tienen qué enarbolar las finalidades expresas de cada institución.
La escuela preparatoria de la UAZ confiere a su tarea de educar importancia tal que percibe para sí una misión: “ofrecer una formación integral sustentada en el código de ética universitario”, en que se contemplan la libertad y laresponsabilidad como pilares de una formación que pretende ser democrática, donde –más allá de las políticas de Estado- hemos propugnado por una política de puertas abiertas, en que intentamos que entre todo el que quiera, pero que concluya todo el que pueda. La institución posee una orientación social –que es la esencia de su filosofía-: estaremos siempre al servicio de la sociedad, perodirigiremos nuestros esfuerzos a las grandes mayorías, a las clases desprotegidas.
He aquí varias tomas de posición y disyuntivas: la formación integral. Ha de significar contribuir a la formación de los educandos en todas sus dimensiones: homo sapiens, homo faber, homo ludens. Si no se consideran simultáneamente las habilidades intelectuales, las manipulativas, pero –sobre todo- las emotivas, no estamossiendo congruentes con lo que decimos y pregonamos. Tomar sólo uno cualquiera de los tres aspectos es estar fallando a la concepción primaria: no estamos acabalando la “enseñanza centrada en el alumno”.
¿Cuántos y quiénes sí hacemos todo lo posible por la integralidad del alumno?
¿Cuántos y quiénes sí respetamos la personalidad emotiva de los educandos?
Hemos de potenciar el análisis de loque hacemos, de cómo lo hacemos y si lo que hacemos se ajusta al ideal de la institución. Nos admitimos realistas si decimos -apriorísticamente- que muchos profesores centran sus actividades académicas en los contenidos; que muchos profesores, paternalistas sobreprotectores per se, se limitan a no contrariar al alumno (ni a sí mismos).
¿Qué tendrían que hacer la institución, sus cuerposadministrativos, sus cuerpos colegiados para remediar lo que alguien hace mal, para sancionar el fraude académico, el incumplimiento, el trato despótico o humillante, el acoso y cualquiera otra forma de contravención a lo estatuido y a lo que es la esencia de nuestra misión?
La libertad que propugnamos no es el libertinaje que algunos pretenden. Profesores, trabajadores y alumnos estamos constreñidos...