Las Concepciones Del Estado De Durkheim Y Weber Ante La Teoría Política Marxista

Las concepciones del estado de Durkheim y Weber ante la teoría política marxista: vínculos, cruces y desacuerdos es un texto de Graciela Alejandra Inda, en donde encontramos un recorrido a través de las concepciones de Estado desde los principales teóricos de las ciencias sociales: Durkheim, Weber y Marx; para esto la autora toma como contexto el materialismo histórico para luego encontrar lospuntos de relación y discrepancia entre Weber y Durkheim sobre un plano puramente marxista. Existe una profunda relación análoga entre las teorías de Durkheim y de Weber con respecto a su desarrollo teórico sobre el campo social, que suelen estar fundamentadas en las ideas y tendencias marxistas, lo que encontramos es que aunque se relacionan, no se considera plenamente que las ideas de Durkheimy Weber sean totalmente confluyentes o fundamentadas desde el pensamiento y teoría de Marx; existen diferencias muy marcadas al igual que relaciones.
Para desarrollar el texto la autora parte de la relación Durkheim/Marx y Weber/Marx para luego llegar a la proporción Durkheim/Weber, las conclusiones, los puntos de encuentro y sus principales diferencias. Dentro del pensamiento de Durkheimencontramos que la principal relación con la ideas marxistas se encuentran en la interpretación del estado como una expresión de la vida social. Durkheim propone al socialismo como un “grito de dolor”, que surge de la desesperación de una parte de la sociedad, en este caso la clase trabajadora; asegura que solo después de situaciones de intenso dolor, de represión y de inconformidad; surge lanecesidad de una entidad que pueda regular tal situación. Pero Durkheim tiene un contacto alejado con el socialismo, ya que se opone a la lucha de clases; el desarrollo social en Durkheim abarca a toda la sociedad y no a una fracción de ésta, en donde el papel principal ahora lo toma el obrero.
El socialismo para Durkheim está destinado a fracasar, al reducir al problema de la lucha de clases enun carácter de relevancia puramente obrera, consideraba que éste podría ser aceptado solamente si no se acercaba a los intereses puramente obreros y que además que se tenia que limitar a reclamar la reorganización pacifica del mundo económico mediante un reformismo progresivo y que esto solo era posible al conectarse con cierta intervención organizadora del estado. Sostenía que lasconcepciones socialistas no eran en si puramente Marxistas, que estaban cimentadas en la filosofía saint-simoniana, que proponía una organización basada en la meritocracia pasando por alto así cualquier prerrogativa de sangre o herencia. Para Durkheim también eran relevantes los errores que estaba cometiendo el continente frente al problema de la lucha de clases, argumentaba que nunca iba a ser posible unaverdadera igualdad, ya que no iban a dejar de existir las diferencias físicas, en el caso de los enfermos; y que gobierno estaba no solucionaría nada cediendo en algunos aspectos frente a los trabajadores, para él el problema tenia que ser solucionado desde su raíz; ya que la situación de los capitalistas no saldría de notarse como ansiosa y dolorosa, y en los trabajadores irritada y descontenta.Lo que proponía Durkheim no era una revolución, el optaba por una adaptación al sistema social existente, “La lucha de clases no es la causa del malestar que experimentan las sociedades modernas, por el contrario es un fenómeno secundario y su eliminación depende de la consolidación de las transformaciones que ya han tenido lugar, no de un cambio revolucionario”. Pero no deja de rechazar dosconcepciones del materialismo histórico, en donde la vida social se explica por causas profundas que se sustraen de la conciencia y en donde esas causas residen en la forma de organización de los grupos sociales y no en los estados de conciencia individual, encontramos aquí un concepto puramente individualista en donde el desarrollo social está puramente fundamentado en la conciencia individual de...