Las Confesiones: Su Naturaleza Voluntaria y El Derecho a No Incriminarse

Revista de Derecho Puertorriqueño
Las confesiones: su naturaleza voluntaria y el derecho a no incriminarse
Víctor David Carlo Chévere

En nuestra Constitución dice que: Nadie será obligado a incriminarse mediante su propio testimonio y el silencio del acusado no podrá tenerse en cuenta ni comentarse en su contra. También se reconoce tanto en nuestro Código de Enjuiciamiento Criminal, asícomo en las Reglas de Evidencia y hacen la salvedad de que este privilegio puede ser invocado, a menos que la persona haya obtenido inmunidad a ser castigada por el delito en relación al cual podría incriminarse. El derecho constitucional en contra de la autoincriminación tiene dos vertientes: no ser obligado a incriminarse mediante testimonio propio y la imposibilidad del Estado en comentar elsilencio del acusado, así como el juzgador de los hechos en su deliberación.

Ya en el 1952, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, en Rochin v. California, expuso que: toda confesión involuntaria es inadmisible bajo el debido proceso de ley, aun cuando se pueda establecer la veracidad de lo admitido, ya que ofende el sentido de decencia y juego limpio de la comunidad. En Pueblo v. Fournier elacusado estuvo detenido durante tres días; no se le permitió consultar con su abogado o familiares hasta que se produjo la confesión incriminatoria sobre el asesinato de su esposa. El tribunal comenzó a evaluar la coacción psicológica al momento de determinar la voluntariedad de una confesión obtenida bajo detención ilegal como una forma de ablandar al detenido y obligarlo a que confiese. Años mástarde en el caso Rivera Escuté v. Jefe Penitenciaria, y en Massiah v. United States y Escobedo v. Illinois, resolvió que una confesión será inadmisible cuando no se le advierta a un sospechoso que ha sido interrogado sobre su derecho a guardar silencio, a tener ayuda de su abogado o cuando así lo solicite y le sea denegado.

No es hasta el 1966 en Miranda v. Arizona, que se establece unmétodo que pretenda contrarrestar cualquier intento de obtener una confesión coaccionada de parte de funcionarios públicos cuando un sospechoso se encuentra bajo custodia. Es entonces cuando se crean las advertencias de rigor que se debe hacer a todo acusado de delito bajo custodia. Entonces se establece el que para que la confesión de un sospechoso bajo custodia obtenida mediante interrogatorio seaadmisible en evidencia, se debe comunicar a éste las siguientes advertencias: Su derecho a permanecer en silencio; Que todo lo que diga podrá ser usado en su contra en una corte de justicia; Su derecho a estar asistido de abogado y que, de no poder costear uno, se le proveerá asistencia legal si así lo desea. Estas advertencias son mandatarias una vez el sospechoso es arrestado o puesto bajocustodia. Luego es importante determinar si la persona se encuentra en libertad de abandonar el lugar o si su libertad a sido restringida. Si esta restringida se activa la protección constitucional en contra de la autoincriminación.

¿A que se refiere la jurisprudencia al hablar de confesión voluntaria? En cuanto a la voluntariedad de una confesión nos referimos a un grupo de factores los cualesen conjunto llevan a una corte a determinar si una confesión fue obtenida en violación de los derechos de un acusado. Si el tribunal concluye que el policía o funcionario competente ha incurrido en métodos de interrogación inaceptables, se le llama a la confesión prestada involuntaria y por lo tanto inadmisible en evidencia. En esta determinación se debe prestar especial atención a dos factores:1) si la renuncia al derecho a no autoincriminarse fue una libre de coacción, intimidación o producto de la decepción 2) Debe haber sido hecha con completo conocimiento de la naturaleza del derecho que se renuncia y sus consecuencias.
Antes de admitir o rechazar como evidencia una confesión alegadamente involuntaria, es el juez en ausencia del jurado y según lo dispone la Regla 9 de las de...