Las controversias contemporáneas sobre metodología

Las controversias contemporáneas sobre metodología

Augusto Comte afirma que el Positivismo es una corriente o escuela filosófica que afirma que el único conocimiento auténtico es el conocimiento científico, y que tal conocimiento solamente puede surgir de la afirmación positiva de las teorías a través del método científico.
Una postura con respecto a la forma de investigación, es el MonismoMetodológico el cual dice: Los objetos abordados por la investigación científica puede ser, y son de hecho, diversos, pero hay, como diría Comte,
El Monismo Metodológico es una teoría con la que tengo acuerdos y desacuerdos, (todo haciendo referencia a las Ciencias Sociales) primero, porque como ya vimos, las ciencias sociales nunca siguen un patrón definido, lo queramos o no. Así que no puedenverse de una única manera a lo largo del tiempo. Por otro lado es necesario tener un sistema que compruebe que lo que se hace tiene una explicación racional, lógica y sistemática. Así que deberíamos hacer referencia a un solo método maleable, no tan estricto, que se modifique a las circunstancias que se presentan
Popper propone la búsqueda de un llamado criterio de demarcación entre las mismasque permita, de forma tan objetiva como sea posible, distinguir las proposiciones científicas de aquellas que no lo son. Es importante señalar que el criterio de demarcación no decide sobre la veracidad o falsedad de una afirmación, sino sólo sobre si tal afirmación ha de ser estudiada y discutida dentro de la ciencia o, por el contrario, se sitúa en el campo más especulativo de la metafísica.Para Popper una proposición es científica si puede ser refutable, es decir, susceptible de que en algún momento se puedan plantear ensayos o pruebas para refutarla independientemente de que salgan airosas o no de dichos ensayos.
Dilthey comenzó el estudio de la hermenéutica inspirado por los trabajos de Friedrich Schleiermacher. Dilthey puede ser considerado como un tipo empirista, sin embargo, sustrabajos empíricos no son exactamente iguales a los de los empiristas ingleses en lo que respecta a los presupuestos epistemológicos. La escuela hermenéutica inspirada por el romanticismo alemán siempre puso mucho énfasis en que el intérprete puede emplear su capacidad de comprensión y penetración en combinación con el contexto cultural e histórico del texto abordado para así obtener el sentidooriginal del texto. Wilhelm Dilthey jamás dejó de aspirar a la posibilidad de una interpretación objetiva y universalmente válida de los textos, esta pretensión fue descartada en las principales corrientes hermenéuticas tras los estudios de Gadamer. Wilhelm Dilthey estuvo muy interesado en lo que hoy podríamos llamar sociología.
Gadamer se le considera el padre de la hermenéutica. Hermenéutica seentiende como método de interpretación q se basa en lo social, en lo histórico. Hay dos tipos de hermenéutica una de contexto-sujeto y otra de hecho-acción.
Para Luhmann la sociedad es el sistema de los sistemas ya que se compone de un conjunto de ellos; por ejemplo, comunicación, economía, educación, etc., los cuales establecen una interrelación de reglas simples, sencillas, por medio delas que se controla un cierto número de acciones de individuos que persiguen un fin determinado.
Kuhn afirma que en un paradigma hay más de lo que se puede describir a través de una definición. Cuando se intenta dar una definición precisa y completa de un paradigma admitido en el pasado o en la actualidad, sucede que alguna realización científica queda excluida de la definición o se incluyen otrasque no son parte del paradigma. La ciencia normal, es la actividad científica que desarrollan los que trabajan dentro de un paradigma. La adhesión por parte de la comunidad científica a un paradigma y la investigación que dicho paradigma permite es un signo de madurez en el desarrollo de cualquier campo científico.
Cuando los científicos se encuentran en la etapa de ciencia normal no aspiran...