Las Corporaciones, ¿Instituciones O Psicópatas?

LAS CORPORACIONES, ¿INSTITUCIONES O PSICÓPATAS?

1. RESUMEN DEL VIDEO
-Compara la corporación empresarial naciente de hace 150 años, una institución relativamente insignificante, con la actual, ahora tiene una influencia omnipresente siendo así la entidad dominante hoy en día.
Las corporaciones nacen con un fin claro, aunque con el paso del tiempo se deteriore, ese fin era crear un bien oservicio a la comunidad, pero actualmente se ha cambiado por crear la mayor cantidad de beneficio personal para los dirigentes de las entidades, como es el caso de Nike, K-mart, Toyota, Mc Donals y en definitiva todas aquellas empresas que trabajan de manera asocial, y sin contar con su contexto o entorno geográfico, político, económico y social.
Trata a las corporaciones con el término de “BadApples”, los guns and roses, en su canción bad apples, se quejan de porque una sola manzana tiene que estropear todo el montón, pues bien, esta es la filosofía de lo que está ocurriendo con las corporaciones.
El punto más importante de todo el documental, es que gira en torno a la figura de persona que poseen las corporaciones, lo cual le da mucho juego para finalizar con el diagnostico de lo querepresentan las corporaciones en términos de sociología, se pueden definir como psicópatas con un fácil tratamiento, dejar de verlas como personas legales ante la ley.

2. COMENTARIO PERSONAL
-Antes de ver el documental he leído unos artículos sobre corporaciones en internet, y después de ver el video me he quedado asombrado, aunque la gente este equivocada acerca de lo que es unacorporación, no están muy desencaminados, pues muchos ya sabíamos la explotación que era llevada a cabo por marcas multinacionales como Adidas, Levis, United Colors of Benetton, etc, con los niños y trabajadores del tercer mundo.
Me permitiré el comparar a las corporaciones como simples virus, se aprovechan del trabajo de una comunidad para su propio beneficio sin que importe el impacto que se cree en eseecosistema social que estaba en equilibrio. Hoy en día sabemos que hay tres maneras de actuar de los países con respecto a su producción y a su impacto medioambiental:
1. Conservacionismo a ultranza, se concreto en la conferencia de las naciones unidas para el medio ambiente celebrada en Estocolmo en 1972, y se denomino como la única manera de tratar los problemas ambientales desde un punto devista global, los países ricos empezaron a preocuparse por la contaminación debido a su industrialización y consiguen valorar la salud de su sociedad. Tienen como objetivo el frenar el avance económico para evitar daños en el entorno, crearon medidas como el límite de población y el abuso de recursos, medidas que al fin y al cabo eran muy fáciles de llevar por países ricos pero que dificultabanenormemente el desarrollo de países pobres, por tanto esta teoría no es de las mas aceptadas hoy en dia
2. La explotación incontrolada, la que incrementan las corporaciones, se basa en la generación de riqueza y bienes a partir del consumo y del deterioro del medio ambiente y de la biosfera, en este sistema se supone que los recursos y materias primas son ilimitados, pero lo cierto es quemuchos de esos recursos no son renovables y se terminaran agotando. Otro de los principales problemas de este sistema es la creación de costes ocultos, son gastos ambientales que no se suelen contabilizar en el precio de los productos y que provocan efectos nocivos en el medio ambiente y en la salud. Este sistema es insostenible, ya que todas las soluciones que proponen los peces gordos que defiendeneste estilo de producción se basan en la creencia de que los avances tecnológicos que aparezcan en el futuro podrán impulsar la búsqueda de nuevas fuentes de recursos, lo que permitirá continuar con su explotación.
3. Desarrollo sostenible, este modelo supone una solución viable a la crisis ambiental, es la actividad económica que satisface las necesidades de la generación presente sin...