Las Corrientes de Pensamiento de la Historia

Las Corrientes de Pensamiento de la Historia
La Historia es una realidad que se investiga y atestigua, ya que su sentido es conocer el pasado para entender el presente. Empezó siendo un relato y luego, gracias a los testimonios, se formaron las bibliotecas. Allí se cuestionaban los hechos históricos. Historiadores y filósofos querían desarrollar la Historia para convertirla en una ciencia, poreso, empezaron a investigar cada vez más. También querían elaborar modelos de análisis, ya que la Historia como ciencia no logra leyes (no hay exactitud). Así pudieron excluir los relatos, ya que estos no tienen carácter científico. Así, surge el documento (Historia de la Historia). La esencia de la Historia es la crítica (permite una nueva investigación), nunca va a ser objetiva, sino subjetiva.La Historia no es inmóvil, ya que cualquier hecho trae consecuencias en el presente. Algunos dicen que no es una ciencia exacta, sino una ciencia crítica, ya que plantea la objetividad.
El método de la Historia como ciencia es el tiempo: la cronología (hilo conductor entre causa y consecuencia, que ordena los acontecimientos). Su instrumento principal es el calendario (domestica el tiempo naturaly es producto y expresión de la Historia). La sociedad necesita ubicarse en el tiempo. Toda memoria es memoria de alguien, de ahí que sea subjetiva y egocéntrica. Los relatos que transmiten el contenido de esta memoria toman la forma de acontecimiento, correspondiente a un episodio, pero hay veces que no describen los lugares o la fecha exacta. La aparición de la escritura ayudó a conservar laHistoria en un relato memoria, pero escrito. Así, surgen los documentos escritos, donde se considera un pasado fechable. La crítica y la interpretación comenzaron a extenderse. Para los que no son Historiadores, La Historia es cercana a la memoria. Es una disciplina académica que respeta las normas de estudio e impone a sus adeptos la opinión determinada sobre los hechos del pasado. Así se llega aun consenso, delimitando el espacio de la discordia, donde no hay objetividad, sino una validez intersubjetiva. La Historia se basa en comprender cada pasado nacional sin formarse un monopolio de relatos memoriales. Hay que interpretar las fuentes y poner en duda los relatos de testigos y los recuerdos de los actores, para que se forme la Historia nacional. Pasando de una Historia-memoria a unaHistoria que se quiere científica. El pasado-presente es esencial para la conciencia del tiempo. Esta oposición es una construcción. La visión del pasado cambia, según el tiempo en que vive el Historiador. El pasado aclara el presente.
En la renovación actual de la ciencia histórica, una nueva concepción del tiempo histórico cumple una importante función. Hay realidades que cambian lentamente, poreso Historiadores piensan en la idea de una Historia “casi inmóvil”. La Historia es una ciencia del cambio y de explicación del cambio, que estudia estructuras dinámicas y aplica métodos al estudio de documentos históricos.
Los antiguos Historiadores creían que hacían la Historia de la humanidad, pero los Historiadores modernos dicen que la Historia es la ciencia de la evolución de las sociedadeshumanas, es decir, que la Historia se vuelve siempre coextensiva al hombre. La ciencia histórica pasa por una crisis: por sus problemas, métodos, objetos y porque se está perdiendo.
El siglo XX fue corto: de 1914 a 1991. Este le dio forma al presente, ya que hubo catástrofes, que se extendieron desde 1914 hasta el fin de la 2da Guerra Mundial, siguió un periodo de crecimiento económico ytransformación social. La última parte del siglo fue una nueva era de descomposición, incertidumbre, crisis y catástrofes. El siglo XX conoció una fugaz edad de oro, en el camino de una a otra crisis, hacia un futuro desconocido y problemático. Se firmaron tratados de paz, como el de Versalles en 1919, donde Alemania salió perjudicada, ya que la culparon de ser el país promotor de la 1ra Guerra Mundial....