LAS CUATRO RELACIONES DEL CONOCIMIENTO

AUTOR: NICOL, EDUARDO “LOS PRINCIPIOS DE LA CIENCIA.CAPÍTULO II, LA HISTORIA Y LA VERDAD” FCE, MÉXICO 1965.


LAS CUATRO RELACIONES DEL CONOCIMIENTO
Introducción
Desde el origen de la ciencia, el conocimiento científico había quedado formalmente establecido, sobre dos relaciones fundamentales y complementarias, la relación epistemológica (en ella el sujetocognoscente se pregunta por el objeto de estudio, buscando la interdependencia y función de los objetos, así como también hallar las causas de su origen) y la relación lógica( tiene que ver con el “logos” y su funcionamiento).
El hecho de la historicidad vino a desbaratar esta formula.En el se revelaba la existencia de una tercera relación del pensamiento.
Pero esta nueva relación no podíasobreañadirse a las otras dos e integrarse en ellas; justamente trastornaba a quella integración tradicional, hasta el punto de que la relación histórica parecia incompatible con la relación epistemológica y con la relación lógica.
El problema de la verdad y la ciencia , suscitado por el hecho de la historicidad, no hubiese tenido solución sin la introducción de una nueva relación constitutiva delpensamiento, que es la relación dialógica, la cual unifica a las tres anteriores formando con ellas el proceso del conocimiento.

Resumen
El conflictose presenta como una aparente incompatibilidad entre el hecho de la historicidad de la cienciay el valor intemporal de verdad que tradicionalmente se asignaba a sus leyes esta aporía( problema de difícil solución),sólo puede resolverse analizandotodas las modalidades de la relación constitutiva del conocimiento.
La relación epistemológica es evidentemente la más primaria, es la relación que se establece entre el sujeto de conocimiento y los objetos en general, el auténtico saber es un pensar, es una acción que lleva a cabo el sujeto sobre la base de sus aprehensiones inmediatas de los objetos, y con la cual trata de figurarse lainterdependencia de esos objetos.
La presencia del objeto es un fenómeno que incluye a la vez el ser y la relación, por ello plantea una pregunta que no está resuelta por la mera presencia:La cosa aislada no dice de sí misma cuanto hay que averiguar para conocerla suficientemente, y remite a otra cosa, presente o ausente, sin la cual no acaba de captarse bien el ser de la primera.
Para dar razón dealgo hay que averiguar su causa.Esta es una constante del pensamiento, que aparece ya en el mito, y reaparece despues en la física. En este sentido, todo conocimiento es racional, incluso el mito, aunque esta razón no sea todavía la razón lógica de la episteme.
Los griegos advirtierón muy bien, en el nacimiento de la ciencia, que el pensamiento no quedaba asegurado en su verdad discursivasolamente con la primaria relación cognoscitiva. El pensamiento es logos, es una razón subjetiva que trata de encontrar la razón de lo objetivo, la ciencia particular que es la lógica, nace así , por la necesidad de una autovigilancia del pensamiento, al quedar instituida la lógica como una ciencia, sin la cual la ciencia misma en general no puede proceder con seguridad, el pensamiento verdaderoqueda definido por una doble adecuación:la adecuación con lo real y la adecuación consigo mismo.
Por consiguiente, si distinguimos entre la lógica natural y la lógica normativa, advertimos en seguida que la nueva lógica, esa que la ciencia griega elabora para facilitar su propia tarea , es tan indispensable como se quiera , pero no es algo primario en el complejo de las relaciones constitutivasdel conocimiento. La relación básica es siempre la relación cognoscitiva, osea la que mantiene el pensamiento con las cosas mismas.
Una cosa es el hecho lógico natural, que es el hecho de la congruencia interna que encontramos en toda forma simbólica, científica o no; otra cosa es el sistema particular de una lógica formal. Este sistema es histórico, y su evolución depende, a la vez, del...