Las Dificultades Del Periodosta Peruano Del Siglo Veintiuno

Las dificultades del periodista peruano del siglo veintiuno
¿El periodismo debe ser informativo, provocarla reflexión y educar a la gente? ¿O tal vez debe ser una suerte de chismes, invasión a la privacidad y sucesos para conseguir rating?
¿Qué tan serio y sobrio es un periodista el día de hoy? Y en el caso de serlo, ¿qué tanta acogida puede tener?
Lo que el peruano promedio espera encontraren una programa de noticias no es lo mismo que lo que se aprecia en la mayoría de países del primer mundo, donde la credibilidad de un periodista no se pone en juego y las noticias sensacionalistas, si bien existen, no le incumben.
Parece que poco a poco el periodismo se ha convertido en el hecho de darle a la gente lo que quiere ver, lo que la sociedad pide. El morbo se ha vuelto la atracciónprincipal de diarios y noticieros. Si bien es cierto que en el país se dan a diario casos de asesinato, violaciones y matanzas, la realidad expuesta por los medios no deja de mostrar estos sucesos y enfatizarlos; es normal sintonizar en la mañana un telediario y apreciar los órganos de algún ser atropellado en la carretera, ya no nos inmutamos. ¿Es eso periodismo de verdad?
El más claro ejemplo deesta situación me parece la señora Magaly Medina, periodista de profesión, con una carrera llena de controversia, hechos que la han llevado hasta prisión; sin embargo, su programa llamado Magaly Teve ha dado inicio a una suerte de casos similares, donde el periodista lo único que hace es ventilar y ofrecer a los espectadores todos los detalles de la vida de la gente que forma parte de la farándulatelevisiva sosteniendo que existe una libertad de expresión, ésta parece ser la frase favorita de la señora. Una de las tantas veces que se habló de ese tema en su programa fue en Mayo de este año cuando su representante legal Julio Rodríguez afirmó que “En este programa hace mucho tiempo que se supervisa todo y hacemos periodismo responsable (…) Para ser difamación uno tiene que denostar el honorde otra persona, atacar directamente la capacidad que tiene el sujeto para socializar (…) Si lo que el periodista hace no es informar si no opinar, lo opinión no se debe considerar como verdadera o falsa. Uno puede calificar toda la actividad de un presentador, porque es mi opinión”
Ahora bien, tal vez esto se dé porque se ha perdido el sentido y se ha transformado en un negocio, “el negocio deinformar”. Es por eso que es difícil en el Perú tener éxito en la producción de un programa sin show. En todo caso, si solo de eso tratara, a mi parecer un periodista tendría la obligación de conseguir noticias que atraigan, las cueles llamen la televisión del lector o televidente, todo esto sin dejar de ser sincero y ético, cualidades indispensables en un periodista. Sin embargo, la vida común ycorriente no puede solo reflejar cosas interesantes para el espectador. El gran problema es que la mayoría de los periodistas confunden hacer una buena entrevista y ser incisivos con agredir al entrevistado y sacar trapos familiares y financieros que nada vienen al caso, esto se puede ver a diario en televisión nacional y son este tipo de “periodistas” los que en la mayoría de los casos tienenmejor sueldo, cuyos programas tienen más rating y por lo tanto estás llenos de auspiciadores, este puede ser el fin de muchos de los estudiantes de periodismo de mi generación, trabajando por dinero más que vocación. No deberíamos confundir la investigación e información veraz con todos esos tipos de cotilleo farandulero del cual estamos acostumbrados a ver.
Como Umberto Eco afirmó en un seminariorealizado en Italia en enero de 1995 “La entrevista se ha convertido en el modo más típico de divulgar una noticia de política, literatura y ciencia. La entrevista es obligatoria en la TV, donde no se puede hablar de alguien sin presentarlo pero, en cambio, es un instrumento que la prensa siempre había usado con mucha cautela.”
La televisión rara vez apuesta por programas serios ya que el...