LAS DIMENSIONES DE LA TECNOLOGÍA HUMANIDADES I

LAS DIMENSIONES DE LA TECNOLOGÍA

Al igual que en los estadios tempranos de la génesis humana, la tecnología se entendía en
una interrelación integrada con la totalidad social, así debe entenderse en nuestros días.
La naturaleza de la tecnología (al igual que la ciencia) se comprende especialmente en su
función social. La tecnología no se puede asimilar a la suma de las herramientas y
máquinas,incluye especialmente un conjunto de relaciones sociales: se trata más bien de
una institución social. Por lo tanto, por ejemplo, se encuentra en relación significativa con
la estructura política de la sociedad. Sin negar un salto cualitativo en el desarrollo de la
tecnología en el Occidente postmedieval, y otro en los últimos cuarenta años, no es posible
concluir como muchos antitecnologistas uncarácter autónomo de la tecnología moderna
con relación a los hombres. Esta sigue estando en una relación mútuamente condicionante
con el resto del espectro social. Si la tecnología moderna genera destrucción, explotación,
alienación y desequilibrio con la naturaleza, es porque ha sido estructurada y usada
provocando esas consecuencias por los grupos sociales y naciones dominantes en
nuestrassociedades. La tecnología no es una realidad políticamente neutra, al margen de
los bloques de poder político-ideológico-económicos, que en sí misma provoca el bien o el
mal, la pasividad, la enajenación. o la angustia existencial. Aunque ocupando un papel
central en la configuración de la sociedad moderna, la tecnología es un elemento
secundario y dependiente frente al conjunto de la sociedad y susreglas (lo cual no quiere
decir que no pueda ocupar un papel determinante en ciertos momentos: cualquier
destrucción total por artefactos nucleares sería "bastante" determinante; pero su curso
específico dependerá siempre de la organización social y de las decisiones de los
hombres). Al elevar la tecnología a una categoría autónoma (buena o mala) se introducen
condiciones para eximir deresponsabilidades éticas a los hombres y a los grupos sociales
tanto en lo que existe como en lo que existirá. Si no existen evaluación moral, acción y
propósito responsables, valores, ... en ciencia y tecnología, es porque lo que impera en el
orden social son otros criterios vinculados a la ignorancia o, lo más común, a intereses
políticos, económicos y militares. En otro orden de cosas: es posible rastrearalgunas
dificultades del tipo de conocimiento que representa la ciencia si se analizan sus
determinantes sociales. La estructura del conocimiento occidental moderno ha sido a veces
muy unilateral. Sin duda, la cuantificación en el conocimiento científico (a la que se refiere
Roszak) tuvo serias consecuencias epistemológicas en la configuración del conocimiento.

Un "momento" cuantitativo arrancócon Galileo y concuerdo en que otros elementos
(cualitativos, éticos, ...), fueron dejados de lado. Aunque no comparto el espiritualismo de
Roszak, creo que el conocimiento científico en ciertos campos necesita ahora un nuevo
salto hacia adelante que replantee el papel de lo cualitativo y de los valores. Opino, sin
embargo, que el 9 momento cuantitativo de la ciencia fue absolutamente progresivoy
cualquier nuevo "momento" debe integrarlo en una superior síntesis. Ahora bien, en la
estructuración epistemológica de la ciencia moderna sin duda ha intervenido como factores
la totalidad y la estructura sociales (aunque pesan aquí mucho más factores
psicobiológicos). La tecnología moderna posee dimensiones políticas y económicas no sólo
porque esta sea usada por grupos sociales determinados,sino porque ha sido creada y
estructurada por las necesidades políticas o económicas de grupos sociales o naciones
precisos. Cuántas veces las innovaciones tecnológicas no han sido introducidas en
respuesta a una situación política práctica: como el imperativo de ganar una guerra. Debe
repetirse con fuerza: los bloques del poder en los países con responsabilidad en la
producción de tecnología...