"Las Doctrinas Pedagógicas de Sarmiento"

Las Doctrinas Pedagógicas de Sarmi ento
Con su singular habilidad para eludir juicios absolutos acerca de los escritores
consagrados por el consenso liberal, don Ricardo Rojas se expidió sobre el libro de
Sarmiento, “L a Educación Popular”, en estos t érminos: “Más de sesenta años han
corrido sobre est e libro y huelga anticipar que muchas de las cuestiones
estrict ament e pedagógicas queplant ea se ha convertido y a en lugares comunes de
la enseñanza normal o han sido desechadas por la experiencia. Si t enemos present e
que hacia la mitad del siglo XIX, cuando fue escrita esa obra, las aspiraciones de la
ciencia a favor de la educación democrática distaban mucho de s er una realidad o
siquiera un ideal universalment e acept ado, comprendemos mejor el significado de su
doctrinay el quilate de audacia precursora o de filantropía revolucionaria que ella
significaba en el ambient e de América”. Como se ve, para el señor Roj as, Sarmiento
excedía como apóstol de la educación popular hasta los límit es cont inent ales…
Logrado el ret ruécano para el remate gerundiano del período, el apologista anunció
la antít esis: “Bast e para el lector novel la prevención de que loslibros deben
utilizarse principalment e como excit ant es de la propia meditación y no como
revelación absoluta de la verdad”. Y agregaba: “si algunas verdades le parecen
viejas es porque Sarmiento se apresuró a difundirlas ant es de que él (el lect or)
naciese, y que si algunas afirmaciones le parecen equivocadas en cambio queda
dentro de ellas, vibrant e y eterno, su ideal filantrópico y sufe en la vida”. A
continuación redondeó el párrafo con el floripondio de rigor.
He abundado en transcripciones para que se adviert a cómo por int erés o
encogimiento pervivió el mit o sarmienti no. Ah, pero don Ricardo Rojas no podía con
su arrogancia: “El caráct er de esta noticia preliminar no me permite discutir aquí las
diversas ideas que este libro plant ea”. L o que no hizo nunca.
Laverdad radica en que Sarmiento no formuló en ese libro ningún enunciado
estrict ament e pedagógico; los ít ems del presupuesto para educación, inspección de
escuelas, salas de asilo y disquisiciones sobre ortografía no son cuestiones
didáct icas sino de si mple menest er burocrático. Los restantes capít ulos enumeran
simplement e lo que observó o transcribió a su paso por Europa.
El meollo“pedagógico” está cont enido en el capítulo inicial. Pero tampoco allí campean
concept os fundamentales; y menos en lo que r especta a la escuela argentina de ese
entonces, que le era desconocida. Sólo expresa ideas generales, en su mayoría
inex act as, como su afirmación de que “la instrucción pública es una instit ución
puramente moderna nacida de las disensiones del cristianismo ”.
Lainstrucción pública, en su sent ido estricto, acaso sea la más ant igua de las
instit uciones humanas.
A partir del hombre paleolítico estuvo a cargo de los
ancianos. De haber sido el privilegio de clases aristocrát icas, ni los sumerios, ni los
babilonios, ni los egipcios, ni los fenicios, hubieran alcanzado el grado de cultura y
civilización que hoy nos asombra.
Ellos conocían la numeracióndecimal y la
sexagesimal, las operaciones fundamentales de la aritmética, inclusive la raíz
cuadrada u cúbica , además de superficies y volúmenes de los cuerpos. Los sumerios
y los egipcios transmitieron a través de las edades millares de ideogramas,
pictogramas y signos hierát icos. Los babilonios conocieron los meses lunares, la
hora, los signos zodiacales y las constelaciones; los egipciosinvent aron el
calendario hace 3.000 años. Sobre ese portentoso legado científico los griegos y los
romanos elaboraron su civilización posteriorment e.

1

Si en Grecia la educación de los niños estaba a cargo de esclavos (pedago gos) ello
prueba que hasta los esclavos tenían instrucción. El imperio romano hizo suyo el
principio aristotélico de que “la educación es un asunto de Estado”...