Las dos caras de la verdad

COMENTARIO DE LAS DOS CARAS DE LA VERDAD:
Esta es una película en la cual se mezclan el tema de las leyes, la conciencia del abogado defensor, con la inocencia o culpabilidad del acusado.
Primeramente diré, que el abogado defensor no tiene por que saber la verdad de si su cliente es inocente o culpable. Su trabajo se basa solamente en aplicarle las leyes y defenderlo. Y en el caso de que sepaque es culpable tendrá que ejercer su papel de igual manera, independientemente de lo que piense y de las creencias que tenga.
Partiendo de esto podemos ponernos en la piel de este abogado y pensar lo duro que es este trabajo cuando sabe que su cliente es culpable y tiene que defenderle, y en el caso de que esté acusado de algo grave, mayor será sus sentimientos y tendrá que ejercer unautocontrol para hacer bien su trabajo.
Por el contrario, el fiscal tiene un papel, algo más fácil en lo que se refiere a los sentimientos y la forma de actuar, pues tan solo tiene que buscar las pruebas acusadoras, aplicando las leyes necesarias, e intentar que lo declaren culpable en beneficio de la víctima.
El caso que nos ocupa trata de este tema. Martin Vail (Richard Gere) es un prestigiosoabogado, el cual parece que no tiene escrúpulos a la hora de defender a un acusado, da igual si es culpable o inocente, él no lo quiere saber, e intenta no saberlo, y así se lo dice siempre a sus clientes.
Martin normalmente siempre gana sus juicios, es muy bueno en su trabajo, y siempre salen bien beneficiados sus clientes.
Martin, ya cansado de tanto trabajo, siempre igual, siempre los mismostemas, siempre en busca de más fama, de algo que salga de lo normal, etc., se dedica ahora a contar sus experiencias a un periodista, en cuya revista saldrá su foto en portada, cosa que para él es muy importante. Se siente satisfecho, se aprovecha para darse a conocer y que se hable de él, etc. Y mientras está en una cafetería con dicho periodista ve en televisión un caso atípico. La policía corriendotras un muchacho, que se presupone es el asesino de un importante hombre que pertenece al mundo de la iglesia, y cuya historia para sus fieles y conocidos es de lo más sana. Se dice de él que era un hombre dedicado a la ciudad, a sus feligreses, que siempre hacía muchas obras de caridad, etc. Es por ello que no se explica su asesinato.
Martin enseguida siente curiosidad por el tema, y trasvisitar al acusado en la cárcel decide ser su abogado totalmente gratis. El muchacho le cuenta que no le puede pagar, pero el abogado le dice que lo hará gratis, y que todo depende de si él quiere ser representado. Por otra parte, Janet cree que es para adquirir más fama, aunque sea de esta manera, y su ironía sale a relucir mediante este tema. .
El acusado, Aarón (Edward Norton) pertenece al coro dela iglesia, el padre asesinado lo recogió hacía unos años cuando vagaba por la calle, y lo metió en un centro donde pudo estar hasta su mayoría de edad, y ahora estaba viviendo una vida normal, en la iglesia, con compañeros, etc., Este le cuenta a Martin lo agradecido que le está al cura, pues gracias a él está en el mundo como está, que ese hombre asesinado era muy bueno y que no tenía nadiemotivos para matarlo. También le dice que les dejaba la biblioteca para que pudieran leer todos los alumnos que tenía, que era muy bueno con ellos.
Tras varias visitas a la cárcel y entrevistarse con Aarón, Martín cree en su inocencia, pero todo le acusa, salió corriendo de la residencia del asesinado, iba manchado de sangre, y sus huellas están en el lugar de los hechos, pero claro, Aarón visitabaal cura muchas veces, al igual que otros muchachos y muchachas, y era normal que estuviera allí, había ido a devolverle un libro, y Aarón asegura que había una tercera persona, que vio a alguien al lado del muerto y que cuando despertó (tenía ausencias, como él las llama) se encontró todo manchado de sangre, con el muerto allí tirado y se asustó y salió corriendo.
Para la policía y para el...