Las Dos Caras Del Mercado Laboral En Venezuela

Las dos caras del mercado laboral

Anderson Gómez

Queremos ayudar a los desfavorecidos y con esa idea en mente planeamos y diseñamos las políticas públicas. En el caso del mercado laboral, donde empleados y patronos interactúan libremente dando como resultado los contratos laborales, el Estado siempre les ha dado el espaldarazo a los empleados. Ellos son los que la tienen difícil, porquesu poder de negociación es relativamente menor que el de su par empleador. Este, es quien combina los factores productivos y sólo contrata en función de lo que necesita. Tiene los recursos económicos para sortear con mayor facilidad las crisis, no es como el empleado, que sólo cuenta con lo que recibe de vender su fuerza de trabajo en el mercado. Para él, trabajar es igual a vivir, porque susubsistencia y la de su familia dependen de ello.
Los hacedores de política se han dado cuenta de esta aberración, y por eso han intervenido al mercado. Con consignas como: “Los salarios del empleado no pueden estar jamás condenados a la libre interacción del mercado. No podemos permitir que la subsistencia de miles de familias se vean afectadas por cosas tan abstractas como la sobre oferta de mano deobra”. Parte su afán por dar justicia y con ello se establecen las políticas laborales que todos conocemos.
Tenemos años viviendo con estas políticas inspiradas en el sentido justiciero del Estado. Tenemos años escuchando estas consignas, y también tenemos años conviviendo con los resultados. Esto último es importante, porque la única forma de poder evaluar la efectividad de una política es apartir de sus resultados. Pues veamos los elementos del mercado laboral hoy, resultado de esas políticas, y discutamos acerca de lo que es deseable y lo que no.
- El sueldo mínimo es insuficiente para pagar la canasta básica alimentaria. Muy a pesar de que su incremento total en los últimos diez años haya superado el 500% .
- El 44.1% de la población total ocupada se encuentra fuera del sectorformal, es decir, las políticas laborales no lo benefician directamente .
Estos dos datos son reveladores. El primero, ¿Cómo es posible garantizar un nivel digno y justo de vida con ingresos por debajo de los costos básicos de subsistencia? El segundo, ¿Cómo puede estimarse de efectiva una política laboral cuando sólo beneficia al 56% de la población total ocupada?
Esto no es una crítica algobierno actual, es una crítica a todos los gobiernos. Desprendiéndonos del primer punto y quedándonos sólo con el segundo, podemos afirmar sin temor a equivocarnos que la proporción sector formal – informal se ha mantenido de manera similar durante la dictadura de Marco Pérez Jiménez, durante los cuarenta años de la cuarta república y durante estos diez años que llevamos en Revolución .Paradójicamente, a pesar de las diferencias ideológicas y políticas que protagonizó cada equipo en el aparato estatal, obtuvieron resultados parecidos en cuanto al mercado laboral. Con la meta de traer justicia y equidad a la población, implantaron políticas laborales (desde 1936 con la LOT, en 1940 la Seguridad Social, 1959 INCE, 1974 Salario Mínimo e inamovilidad, 1986 LOPCYMAT, y alimentación a lostrabajadores en 1998) que no han pasado de ser una aspiración en tanto no satisficieron realmente el espíritu que las impulsó. No se le puede agradecer a estas leyes (manifestaciones positivas de las políticas públicas) el haber traído más equidad y justicia si ellas no son aprovechables por toda la población. El sector informal siempre ha sido importante, y los trabajadores que en él se encuentran nunca hanpodido disfrutar de un patrono que cumpla con las exigencias del Estado. Se necesita que la empresa esté formalmente constituida para que la coacción del Estado –instrumentada por medio de las leyes- sea efectiva. Sin esta formalidad, no hay política pública que valga.
Parece ser, que esas ideas que desde un principio inspiraron al policy maker a irse sólo a favor de los trabajadores no...