Las_dos_disciplinas_de_la_psicologia_de_la_personalidad

© Copyright 2005: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Murcia. Murcia (España)
ISSN edición impresa: 0212-9728. ISSN edición web (www.um.es/analesps): 1695-2294

anales de psicología
2005, vol. 21, nº 2 (diciembre), 244-258

¿Qué unidades debemos emplear?
Las “dos disciplinas” de la psicología de la personalidad
Estrella Romero*
Universidad de Santiago de Compostela
Resumen:Uno de los debates más duraderos en psicología de la personalidad hace referencia a las unidades de análisis que definen la disciplina. El
problema fue formulado por G.W. Allport hace ya varias décadas, fue ampliamente discutido con la crisis de la consistencia y, en la actualidad, parece recrudecerse, con dos grandes posturas enfrentadas: los modelos de
rasgos (especialmente el modelo de cincofactores) y los planteamientos
socialcognitivos. Este artículo realiza una revisión del debate, examinando
ambas posturas, su historia, argumentos y puntos críticos. Además, se
analiza en qué medida los dos planteamientos son realmente antagónicos, y
se revisan las alternativas que se han propuesto para su integración. Las
conclusiones de esta revisión crítica muestran que, pese a lasdiferencias,
los modelos basados en rasgos y las modernas propuestas socialcognitivas
presentan semejanzas nada triviales, lo cual abre puertas a la integración.
La psicología de la personalidad debe contemplar un amplio rango de unidades (de las más estáticas a las más cambiantes), y para ello los modelos
multinivel suponen una interesante opción.
Palabras clave: Psicología de la personalidad;rasgos; modelos socialcognitivos; modelos integradores; estabilidad y cambio.

1. Introducción
¿Qué unidades debemos emplear para estudiar la personalidad? Esta es una cuestión nada trivial, que ha estado formulada desde los propios comienzos de la psicología de la personalidad, y que, lejos de solventarse de un modo armónico,
ha dado lugar a debates muy duraderos y muy sustanciales
para el propiodesarrollo de la disciplina. Probablemente el
debate “persona-situación”, que se extendió desde los años
60 hasta bien entrados los 80, representó el momento de
máxima tensión entre los defensores de distintas vías para el
estudio de la personalidad. Hoy los ecos de la crisis suenan
ya lejanos. De hecho, hace tiempo que la palabra “crisis” parece haber desaparecido del discurso de lospsicólogos de la
personalidad, y cada vez más, se alzan cantos optimistas sobre la situación de esta área (cf. Funder, 2001; Romero,
2002).
Pese a ello, un seguimiento atento de la literatura actual
deja entrever que los viejos dilemas no se han desvanecido.
Hoy, de los rescoldos de la crisis parece re-emerger, con
cierta vehemencia, una polémica que, una vez más, no puede
dejar indiferentes a lospsicólogos de la personalidad. A ello
dedicamos el presente artículo. Pretendemos revisar el estado de la cuestión, identificando los representantes de la actual controversia, sistematizando sus argumentos, y realizando una lectura crítica de las alternativas implicadas. Ahora
que se recrudecen las tensiones, cabe examinar qué hay de
* Dirección para correspondencia [Correspondence address]:Estrella
Romero. Departamento de Psicología Clínica y Psicobiología. Facultad
de Psicología, Campus Sur, 15782 Santiago de Compostela (España). Email: pcromero@usc.es

Title: What units should we employ? “Two disciplines” in personality
psychology.
Abstract: One of the more pervasive controversies in personality psychology deals with the units needed to define the discipline. The problem
wasposed by G.W. Allport some decades ago; then, it was widely discussed during the consistency crisis, and now, it seems to arise again, with
two confronted proposals: trait models (particularly, the Five Factor
Model) and socicognitive models. This paper reviews the debate, examining both positions, their history, statements and critical points. The paper
also discusses to what extent the...