Las Dos Tradiciones Cientificas
Páginas: 5 (1169 palabras)
Publicado: 1 de octubre de 2011
LAS DOS TRADICIONES CIENTÍFICAS
Por definición la ciencia está hecha para ser superada.
P.Bourdie, choses dites.
El concepto de conocimiento
En el marco del tema que nos ocupa aquí, a saber, la instrumentación en la investigación en ciencias humanas, nos proponemos examinar el significado de conceptos que, con frecuencia, son aceptados y utilizados sin ser puestos en duda, conceptos queparecen <<evidentes>>, conceptos que cuyo sentido, sin embargo, no es quizás tan evidente como puede parecer a primera vista.
A propósito de la cuestión de la relación entre sujeto y objeto, se enfrentan dos tesis, la primera tesis considera que no hay relación entre el sujeto y el objeto, la segunda tesis insiste en la relación de que la realidad no es jamás exterior al sujeto quela examina.
No existe relación
Numerosas son las corrientes filosóficas que rechazan la existencia de un mundo real, de una realidad exterior al sujeto, son muchos los autores que piensan que bajo la cobertura de la objetivación se esconde el problema ético de la manipulación y del control.
Está perspectiva de la interdependencia del objeto y del sujeto aparece de nuevo en las actualescorrientes del pensamiento. Siempre según R. Boudon, el pensamiento de K. Popper (1935) se vincula directamente a esta tradición cuando afirma que el conocimiento es el producto de preguntas más o menos bien formuladas, pertinentes y decisivas que el investigador dirige a la realidad.
P. Bourdieu (1979), por su parte, afirma que los objetos mismos no son objetivos, es decir, dependen de lascaracterísticas sociales y personales de las personas que los observan.
La aproximación dialéctica.
La aproximación dialéctica sugiere una relación dinámica entre el sujeto y el objeto, la aproximación reconoce a la vez el valor del hecho observado y el rol creador del sujeto y procura colocarlos en interacción perpetua.
La aprehensión del conocimiento
En nomotetismo o lahermenéutica.
Durante mucho tiempo sr ha creído que las condiciones que orientaban la producción de los conocimientos no podía ponerse en duda.
Tres principios fundamentales están en la base de esta corriente, a saber: la unidad de la ciencia, la utilización de una metodología de investigación que sea absolutamente la misma que la de las ciencias exactas y la búsqueda de leyes generales. Lasinvestigaciones que respetan estos principios se calificarán de nomotéticas, tendrán en cuenta, exclusivamente, la explicación causal.
Algunos investigadores experimentan la necesidad de descubrir un proceso que dé prioridad a la comprensión y al sentido, un procedimiento que tenga en cuenta las intenciones, las creencias de los individuos; un procedimiento calificado de hermenéutico, el cual, en cienciashumanas, se refiere menos a los hechos que a las prácticas, y es una tarea mucho más complejas.
La experimentación o la clínica
El método experimental
El postulado básico de la orientación positivista tradicional es que el modelo de investigación utilizado en las ciencias de la naturaleza es ideal para las ciencias humanas, esto implica que se utilicen en ciencias humanas el métodoexperimental cuyas características esenciales son: la elaboración y la puesta en práctica de planes experimentales estrictos, la puesta en práctica de procedimientos de recogida de datos necesariamente cuantificables y medibles, la objetivación de la observación, así como un tratamiento estadístico de los datos, con el fin de establecer leyes, explicaciones de alcance general.
El método clínicoLa orientación opuesta considera a la ciencia humanas como disciplinas específicas, en razón delas particularidades de su objeto de estudio, a saber la conducta humana.
J. S. Taylor y R. Bogdan describen la metodología cualitativa cuyas características esenciales son 10:
a) La investigación cualitativa es inductiva.
b) En la metodología cualitativa, los sujetos o los grupos no se...
Por definición la ciencia está hecha para ser superada.
P.Bourdie, choses dites.
El concepto de conocimiento
En el marco del tema que nos ocupa aquí, a saber, la instrumentación en la investigación en ciencias humanas, nos proponemos examinar el significado de conceptos que, con frecuencia, son aceptados y utilizados sin ser puestos en duda, conceptos queparecen <<evidentes>>, conceptos que cuyo sentido, sin embargo, no es quizás tan evidente como puede parecer a primera vista.
A propósito de la cuestión de la relación entre sujeto y objeto, se enfrentan dos tesis, la primera tesis considera que no hay relación entre el sujeto y el objeto, la segunda tesis insiste en la relación de que la realidad no es jamás exterior al sujeto quela examina.
No existe relación
Numerosas son las corrientes filosóficas que rechazan la existencia de un mundo real, de una realidad exterior al sujeto, son muchos los autores que piensan que bajo la cobertura de la objetivación se esconde el problema ético de la manipulación y del control.
Está perspectiva de la interdependencia del objeto y del sujeto aparece de nuevo en las actualescorrientes del pensamiento. Siempre según R. Boudon, el pensamiento de K. Popper (1935) se vincula directamente a esta tradición cuando afirma que el conocimiento es el producto de preguntas más o menos bien formuladas, pertinentes y decisivas que el investigador dirige a la realidad.
P. Bourdieu (1979), por su parte, afirma que los objetos mismos no son objetivos, es decir, dependen de lascaracterísticas sociales y personales de las personas que los observan.
La aproximación dialéctica.
La aproximación dialéctica sugiere una relación dinámica entre el sujeto y el objeto, la aproximación reconoce a la vez el valor del hecho observado y el rol creador del sujeto y procura colocarlos en interacción perpetua.
La aprehensión del conocimiento
En nomotetismo o lahermenéutica.
Durante mucho tiempo sr ha creído que las condiciones que orientaban la producción de los conocimientos no podía ponerse en duda.
Tres principios fundamentales están en la base de esta corriente, a saber: la unidad de la ciencia, la utilización de una metodología de investigación que sea absolutamente la misma que la de las ciencias exactas y la búsqueda de leyes generales. Lasinvestigaciones que respetan estos principios se calificarán de nomotéticas, tendrán en cuenta, exclusivamente, la explicación causal.
Algunos investigadores experimentan la necesidad de descubrir un proceso que dé prioridad a la comprensión y al sentido, un procedimiento que tenga en cuenta las intenciones, las creencias de los individuos; un procedimiento calificado de hermenéutico, el cual, en cienciashumanas, se refiere menos a los hechos que a las prácticas, y es una tarea mucho más complejas.
La experimentación o la clínica
El método experimental
El postulado básico de la orientación positivista tradicional es que el modelo de investigación utilizado en las ciencias de la naturaleza es ideal para las ciencias humanas, esto implica que se utilicen en ciencias humanas el métodoexperimental cuyas características esenciales son: la elaboración y la puesta en práctica de planes experimentales estrictos, la puesta en práctica de procedimientos de recogida de datos necesariamente cuantificables y medibles, la objetivación de la observación, así como un tratamiento estadístico de los datos, con el fin de establecer leyes, explicaciones de alcance general.
El método clínicoLa orientación opuesta considera a la ciencia humanas como disciplinas específicas, en razón delas particularidades de su objeto de estudio, a saber la conducta humana.
J. S. Taylor y R. Bogdan describen la metodología cualitativa cuyas características esenciales son 10:
a) La investigación cualitativa es inductiva.
b) En la metodología cualitativa, los sujetos o los grupos no se...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.