Las dos tradiciones cientificas
Páginas: 9 (2145 palabras)
Publicado: 29 de septiembre de 2010
EL CONCEPTO DEL CONOCIMIENTO
La instrumentación en la investigación en ciencias humanas, se propone examinar el significado de conceptos que, con frecuencia, son aceptados y utilizados sin ser puestos en duda, conceptos que parecen evidentes, en la cuestión de la relación entre sujeto y objeto, se enfrentan dos tesis importantes, la primera considera que no hay relación entre el sujeto y elobjeto, es decir, que los hechos, que deriven exclusivamente de la observación y de la experimentación, pueden ser analizados en forma neutra y objetiva, esta perspectiva se vincula a la corriente positivista. La segunda tesis por el contrario, insiste en la idea de que la realidad no es jamás exterior al sujeto que la examina, que existe por tanto, una relación entre el sujeto y el objeto, estaorientación se califica de fenomenológica.
NO EXISTE RELACIÓN
En el origen de la ciencia, todo conocimiento es propio de cada individuo, la experiencia repetida y la cuantificación de los datos llevaran al investigador a establecer leyes de alance general, dichos elementos constituirán la concepción positivista estricta según la cual el espíritu de la ciencia debe servirse exclusivamente de laobservación directa, de la comprobación y de la experiencia, por consiguiente, el conocimiento sólo puede hallarse en el análisis de los hechos reales, estos deben ser objeto de una descripción lo más neutra, lo más objetiva y lo más completa posible, por ello es fácil calificarlos de verdaderos o de falsos y su cuantificación es fácil. Para los neopositivistas, el conocimiento es la expresiónlingüística bien formalizada del mundo, el lenguaje científico debe intentar reducir integralmente el sentido en provecho de lo referido, de lo descriptivo, en virtud del concepto de objetividad, un enunciado sólo es legítimo si se describe un hecho. Esta misma corriente menciona que el fiscalismo es un lenguaje de objetos corporales extralingüísticos, independientes del sujeto que los percibe, setrata de reducir dichas ciencias a la física y es aquí donde el fiscalismo ha encontrado problemas insuperables ya que la psicología no es la ciencia del objeto, sino la ciencia del sujeto, de hecho el objeto de la psicología es el sujeto. Pero ¿puede el sujeto ser considerado como objeto?
EXISTE RELACIÓN
G. Devereux (1980) plantea la cuestión de saber cuál es la verdadera finalidad de latentación de aislar el hecho exterior, objetivo de sus repercusiones efectivas, el autor afirma que esa finalidad es esencialmente defensiva, pero no por ello la suprime. Por otra parte, son numerosos los autores que piensan que bajo la cobertura de la objetivación se esconde el problema ético de la manipulación y del control, esta interdependencia del objeto y del sujeto aparece de nuevo en lasactuales corrientes de pensamiento, será calificada de teoría activa del conocimiento. Hume a quien se debe la existencia de dicha teoría subraya que esta actividad está presente en las nociones más habituales de que nos servimos para describir la realidad. K. Popper (1935) se vincula directamente a esta tradición cuando afirma que el conocimiento es el producto de preguntas más o menos bienformuladas, pertinentes y decisivas que el investigador dirige a la realidad. P. Bourdieu (1979), por su parte, afirma que los objetos mismos no son objetivos, es decir, dependen de las características sociales y personales de las personas que los observan. Podemos afirmar que para esta aproximación, que se califica como fenomenológica, los fundamentos del discurso científico no tienen en cuenta los objetosexteriores independientes del sujeto que percibe, sino las percepciones, las sensaciones, las impresiones de este último frente al mundo exterior. La dificultad está en crear una metodología objetiva partiendo de la subjetividad de los sujetos.
LA APROXIMACIÓN DIALÉCTICA
La aproximación dialéctica sugiere una relación dinámica entre el sujeto y el objeto, es decir, entre la subjetividad...
La instrumentación en la investigación en ciencias humanas, se propone examinar el significado de conceptos que, con frecuencia, son aceptados y utilizados sin ser puestos en duda, conceptos que parecen evidentes, en la cuestión de la relación entre sujeto y objeto, se enfrentan dos tesis importantes, la primera considera que no hay relación entre el sujeto y elobjeto, es decir, que los hechos, que deriven exclusivamente de la observación y de la experimentación, pueden ser analizados en forma neutra y objetiva, esta perspectiva se vincula a la corriente positivista. La segunda tesis por el contrario, insiste en la idea de que la realidad no es jamás exterior al sujeto que la examina, que existe por tanto, una relación entre el sujeto y el objeto, estaorientación se califica de fenomenológica.
NO EXISTE RELACIÓN
En el origen de la ciencia, todo conocimiento es propio de cada individuo, la experiencia repetida y la cuantificación de los datos llevaran al investigador a establecer leyes de alance general, dichos elementos constituirán la concepción positivista estricta según la cual el espíritu de la ciencia debe servirse exclusivamente de laobservación directa, de la comprobación y de la experiencia, por consiguiente, el conocimiento sólo puede hallarse en el análisis de los hechos reales, estos deben ser objeto de una descripción lo más neutra, lo más objetiva y lo más completa posible, por ello es fácil calificarlos de verdaderos o de falsos y su cuantificación es fácil. Para los neopositivistas, el conocimiento es la expresiónlingüística bien formalizada del mundo, el lenguaje científico debe intentar reducir integralmente el sentido en provecho de lo referido, de lo descriptivo, en virtud del concepto de objetividad, un enunciado sólo es legítimo si se describe un hecho. Esta misma corriente menciona que el fiscalismo es un lenguaje de objetos corporales extralingüísticos, independientes del sujeto que los percibe, setrata de reducir dichas ciencias a la física y es aquí donde el fiscalismo ha encontrado problemas insuperables ya que la psicología no es la ciencia del objeto, sino la ciencia del sujeto, de hecho el objeto de la psicología es el sujeto. Pero ¿puede el sujeto ser considerado como objeto?
EXISTE RELACIÓN
G. Devereux (1980) plantea la cuestión de saber cuál es la verdadera finalidad de latentación de aislar el hecho exterior, objetivo de sus repercusiones efectivas, el autor afirma que esa finalidad es esencialmente defensiva, pero no por ello la suprime. Por otra parte, son numerosos los autores que piensan que bajo la cobertura de la objetivación se esconde el problema ético de la manipulación y del control, esta interdependencia del objeto y del sujeto aparece de nuevo en lasactuales corrientes de pensamiento, será calificada de teoría activa del conocimiento. Hume a quien se debe la existencia de dicha teoría subraya que esta actividad está presente en las nociones más habituales de que nos servimos para describir la realidad. K. Popper (1935) se vincula directamente a esta tradición cuando afirma que el conocimiento es el producto de preguntas más o menos bienformuladas, pertinentes y decisivas que el investigador dirige a la realidad. P. Bourdieu (1979), por su parte, afirma que los objetos mismos no son objetivos, es decir, dependen de las características sociales y personales de las personas que los observan. Podemos afirmar que para esta aproximación, que se califica como fenomenológica, los fundamentos del discurso científico no tienen en cuenta los objetosexteriores independientes del sujeto que percibe, sino las percepciones, las sensaciones, las impresiones de este último frente al mundo exterior. La dificultad está en crear una metodología objetiva partiendo de la subjetividad de los sujetos.
LA APROXIMACIÓN DIALÉCTICA
La aproximación dialéctica sugiere una relación dinámica entre el sujeto y el objeto, es decir, entre la subjetividad...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.