Las drogas
Páginas: 7 (1707 palabras)
Publicado: 15 de noviembre de 2010
CAPITULO TERCERO
EL RACIONALISMO JURÍDICO
“LA ESCUELA DEL DERECHO NATURAL RACIONALISTA”
I. LA ESCUELA DEL DERECHO NATURAL
El racionalismo en materia jurídica siempre sostuvo que las relaciones sociales se rigen por leyes naturales que forman el derecho natural. El racionalismo defiende y postula un iusnaturalismo, basado en la existencia de normas generales, abstractas yeternas, que regulan la naturaleza del hombre, sobre las cuales debe descansar todo sistema de derecho positivo para ser válido y obligatorio. Estas leyes naturales pueden ser formuladas y conceptuadas por el hombre por su sola razón, por lo que la regulación de la vida del hombre en sociedad puede ser reducida a dichas leyes, cuya precisión y validez universal se asemejan a las leyes de lanaturaleza, con las que comparte el método matemático, único capaz de proporcionar la claridad y evidencia que exige la verdad racional. Con el método matemático se creía que podrían extraerse las leyes del obrar humano con toda precisión, y, entonces, crear un nuevo sistema jurídico.
El racionalismo era una fuerza intelectual dominante. Se daba por aceptado que la razón dominaba lasacciones del hombre, que todos los obstáculos caerían ante el ejercicio adecuado del pensamiento cuidadoso de los hombres inteligentes. Aún no se había descubierto el subconsciente y no se había reconocido el poder de las fuerzas irracionales de la historia. Se suponía con optimismo que las leyes existentes y sus instituciones podían abrogarse y que otras nuevas, derivadas racionalmente de los primerosinmaculados principios, podían ser creadas en su lugar.
El carácter fundamental y específico del iusnaturalismo moderno está apuntado en la nota subjetivista frente al objetivismo antiguo y medieval. Como subjetivismo se inscribe la filosofía moderna de Descartes contemporáneo de Grocio, dictada toda ella por la realidad primera y autónoma que es el sujeto pensante, en oposición a lafilosofía precedente, y en particular a la escolástica, que se refería siempre a lo objetivo —naturaleza o Dios, en cualquier caso siempre a una realidad externa al hombre—, frente al cual el intelecto humano aparecía meramente pasivo, y así hasta llegar a Grocio en el que el Derecho natural se concibe aún como un dato proveniente de una realidad objetiva —naturaleza o Dios, anterior y externa alsujeto humano, de la que éste recibe pasivamente las normas naturales para su conducta.
Sobre la denominación de “Escuela del Derecho Natural” se ha insistido que es equívoca e impropia, toda vez que agrupa toda una serie de doctrinas que presentan marcadas diferencias, incluso teorías contrapuestas. Por otra parte, hace referencia al concepto del derecho natural, que no es unconcepto que pueda particularizar esta corriente de pensamiento, toda vez que el derecho natural corresponde a una problemática que se ha planteado a Occidente desde la época de los griegos y que en líneas generales no presenta mayor alteración hasta la época del racionalismo, como un fenómeno de la crítica jurídica que cuestiona la validez y el fundamento del derecho positivo.
Aligual que los grandes fundadores de la época matemática (Galileo, Descartes, Pascal, Spinoza), los fundadores del Derecho racionalista son también hombres de origen práctico o burgués, procedentes de comunidades libres y republicanas, a menudo dirigentes políticos de las mismas, y que, como pensadores independientes, expresaron el fruto teorético de sus experiencias (Oldendorp, Althusio, Grocio). Asu vez, en la generación en que el Derecho racionalista se convierte en arma del absolutismo, son hombres de Estado, burgueses.
En conclusión, podemos afirmar que la máxima del iusnaturalismo racionalista es que el hombre debe comportarse conforme a su propia naturaleza porque si no lo hace no cumple con las exigencias de la razón. En el pensamiento iusnaturalista racionalista hasta...
EL RACIONALISMO JURÍDICO
“LA ESCUELA DEL DERECHO NATURAL RACIONALISTA”
I. LA ESCUELA DEL DERECHO NATURAL
El racionalismo en materia jurídica siempre sostuvo que las relaciones sociales se rigen por leyes naturales que forman el derecho natural. El racionalismo defiende y postula un iusnaturalismo, basado en la existencia de normas generales, abstractas yeternas, que regulan la naturaleza del hombre, sobre las cuales debe descansar todo sistema de derecho positivo para ser válido y obligatorio. Estas leyes naturales pueden ser formuladas y conceptuadas por el hombre por su sola razón, por lo que la regulación de la vida del hombre en sociedad puede ser reducida a dichas leyes, cuya precisión y validez universal se asemejan a las leyes de lanaturaleza, con las que comparte el método matemático, único capaz de proporcionar la claridad y evidencia que exige la verdad racional. Con el método matemático se creía que podrían extraerse las leyes del obrar humano con toda precisión, y, entonces, crear un nuevo sistema jurídico.
El racionalismo era una fuerza intelectual dominante. Se daba por aceptado que la razón dominaba lasacciones del hombre, que todos los obstáculos caerían ante el ejercicio adecuado del pensamiento cuidadoso de los hombres inteligentes. Aún no se había descubierto el subconsciente y no se había reconocido el poder de las fuerzas irracionales de la historia. Se suponía con optimismo que las leyes existentes y sus instituciones podían abrogarse y que otras nuevas, derivadas racionalmente de los primerosinmaculados principios, podían ser creadas en su lugar.
El carácter fundamental y específico del iusnaturalismo moderno está apuntado en la nota subjetivista frente al objetivismo antiguo y medieval. Como subjetivismo se inscribe la filosofía moderna de Descartes contemporáneo de Grocio, dictada toda ella por la realidad primera y autónoma que es el sujeto pensante, en oposición a lafilosofía precedente, y en particular a la escolástica, que se refería siempre a lo objetivo —naturaleza o Dios, en cualquier caso siempre a una realidad externa al hombre—, frente al cual el intelecto humano aparecía meramente pasivo, y así hasta llegar a Grocio en el que el Derecho natural se concibe aún como un dato proveniente de una realidad objetiva —naturaleza o Dios, anterior y externa alsujeto humano, de la que éste recibe pasivamente las normas naturales para su conducta.
Sobre la denominación de “Escuela del Derecho Natural” se ha insistido que es equívoca e impropia, toda vez que agrupa toda una serie de doctrinas que presentan marcadas diferencias, incluso teorías contrapuestas. Por otra parte, hace referencia al concepto del derecho natural, que no es unconcepto que pueda particularizar esta corriente de pensamiento, toda vez que el derecho natural corresponde a una problemática que se ha planteado a Occidente desde la época de los griegos y que en líneas generales no presenta mayor alteración hasta la época del racionalismo, como un fenómeno de la crítica jurídica que cuestiona la validez y el fundamento del derecho positivo.
Aligual que los grandes fundadores de la época matemática (Galileo, Descartes, Pascal, Spinoza), los fundadores del Derecho racionalista son también hombres de origen práctico o burgués, procedentes de comunidades libres y republicanas, a menudo dirigentes políticos de las mismas, y que, como pensadores independientes, expresaron el fruto teorético de sus experiencias (Oldendorp, Althusio, Grocio). Asu vez, en la generación en que el Derecho racionalista se convierte en arma del absolutismo, son hombres de Estado, burgueses.
En conclusión, podemos afirmar que la máxima del iusnaturalismo racionalista es que el hombre debe comportarse conforme a su propia naturaleza porque si no lo hace no cumple con las exigencias de la razón. En el pensamiento iusnaturalista racionalista hasta...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.