Las Elecciones Estadounidenses Y Siria

LAS ELECCIONES ESTADOUNIDENSES Y SIRIA

La prensa occidental y la del Golfo reflejaron las elecciones de Estados Unidos como una prueba de vitalidad de “la democracia más poderosa del mundo”. En cambio, a principios de este mismo año habían descrito el referéndum y las elecciones legislativas realizadas en Siria como “farsas” y llamaron al derrocamiento de la “dictadura”. ¿Cuál es larealidad? Comparemos los dos regímenes aplicándoles los mismos criterios, a pesar de que por ser el primero inmensamente más poderoso, lo habitual es que todo el mundo se cuide mucho de criticarlo.
La Constitución de los Estados Unidos fue proclamada en nombre del Pueblo, pero no pone la soberanía en manos de los ciudadanos sino de los Estados federados. Por consiguiente, los Estados Unidos no son unademocracia en el sentido en que lo entendía Lincoln (“El gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo”), sino un pacto entre el Pueblo y una oligarquía. El movimiento Occupy recordó recientemente, con su consigna “Somos el 99%”, que en Estados Unidos el 1% de la población monopoliza la riqueza y el poder. Comparativamente, la nueva Constitución de Siria reconoce la soberanía del Pueblo y esel Pueblo quien elige a sus dirigentes aunque, para poder enfrentar una situación de guerra regional permanente, instaura un modo de administración opaco que priva al Pueblo de los medios de control que exige el funcionamiento democrático cotidiano.
Según la Constitución de los Estados Unidos, no es el Pueblo quien elige al presidente sino un colegio de 538 electores que representa a los Estadosfederados. Pero con el paso del tiempo se fue imponiendo la idea de que los gobernadores debían consultar a la población antes de nombrar a los personajes que iban a representar a su Estado en el colegio electoral. En algunos Estados esa consulta es obligatoria mientras que en otros tiene un carácter únicamente consultativo y el gobernador tiene el poder de nombrar a quien mejor le parezca. Entodo caso, la votación del 6 de noviembre no tenía valor constitucional. Y hay que recordar que en el 2000 la Corte Suprema simplemente ignoró el voto de los habitantes de la Florida para proclamar la elección de George Bush Jr. contra Al Gore. Lo cual nos indica que las instituciones estadounidenses son menos democráticas que las nuevas instituciones sirias.
La principal función del escrutinio queacabamos de ver en Estados Unidos no es elegir al presidente sino renovar el pacto nacional. Al participar en las elecciones, los ciudadanos estadounidenses expresan su adhesión a las instituciones. Lo interesante es que –con excepción del escrutinio de 2008– el índice de participación es cada vez más bajo. Sólo 120 de los 230 millones de electores estadounidenses acudieron a las urnas. Esa cifrarepresenta un índice de participación muy inferior al que se pudo comprobar en Siria en ocasión del referéndum y de las elecciones legislativas, a pesar de que la guerra impidió la realización de la consulta en 4 distritos. Lo cual nos indica que las instituciones estadounidenses son menos legítimas que las de Siria.
Obama obtuvo el 50,38% de los votos registrados mientras que Romney obtenía el48,05%. El 1,67% restante fue para los otros 18 candidatos, de quienes nunca hemos oído hablar y que no pudieron presentarse a sus conciudadanos simplemente porque no tuvieron acceso a los medios de difusión. Contrariamente a la creencia general, el Partido Demócrata y el Partido Republicano son formaciones políticas de carácter estatal. Es por ello que las elecciones primarias realizadas en elseno de esos dos partidos no fueron organizadas por esas formaciones políticas sino por los Estados federados y con fondos públicos. Además, independientemente del resultado del voto ciudadano, los dos grandes partidos manejan juntos varios organismos, como la NED (vitrina política de la CIA en el extranjero). Así que el sistema bipartidista estadounidense es en definitiva equivalente al antiguo...