las elites

Las élites y su efímera preocupación por la educación1
En estas campañas presidenciales, un tema que ocupa y seguirá ocupando una centralidad en el debate, será el tema de la educación y las propuestas de los candidatos a la moneda en esta temática. Pero en este análisis me centrare en lo que respecta a la candidata de la “nueva mayoría” Michelle Bachelet. Es por ello que para generar esteanálisis tomare dos columnas: la primera escrita por Gonzalo Rojas2, publicada en el blog del diario el Mercurio, el Miércoles 07 de Agosto de 2013, Titulada “Bachelet: una cita con la demagogia”. La segunda publicada en el blog del diario El Mostrador, redactada por Renato Garín3, el 7 de Agosto de 2013, titulada “Colegios VIP: los privilegios, los privilegiados y los demás”.
Gonzalo Rojas, en suartículo comienza por dar a entender (de una manera casi romántica) la importancia que tiene educación, y la preocupación que tiene para él los cambios que promete esta candidata, vociferando que “por la educación pasamos todos. Ni la vivienda o el vestuario, ni la salud o el transporte, tienen la importancia que le adjudicamos los ricos y los pobres, los nobles y los villanos. Porque desde la escuelay el liceo, desde el instituto y la universidad, parece que se nos abre la vida, que se nos muestra el horizonte. Y así es. Por eso, cuando la candidata concertacionista-comunista formula sus proyectos sobre la materia, el alma de millones de chilenos queda en vilo”.
La principal inquietud que tienen el Rojas, es con la gratuidad en la educación, formulando que “si hay gratuidad para todos, losaranceles no tienen ningún valor, importan cero. Y si los aranceles son iguales, las mismas carreras de distintas universidades, aunque tengan muy diferente calidad, recibirán aportes idénticos, generando una grave inequidad. Y si el arancel es fijo, ninguna facultad buscará mejorar, porque tendrá asegurado su ingreso”.
Ósea que la gratuidad no es posible, por la competencia del mercado, y que alllevar al costo 0 la educación, esta impactara de manera significativa en la calidad de la educación ya que no se verá fomentada la competencia. No es común ver este tipo de respuesta de personeros del gremialismo, que solo ven a la educación como un bien de mercado, respondiendo, con ello, a las lógicas del costo-beneficio. Todo lo que contradiga a esta lógica será tildado de extremista; asímismo el autor le llama a Bachelet: “por qué ella bascula entre la izquierda y la extrema izquierda” y su discurso se parece más al discurso de la FECH que el de una candidata presidencial.
Pero como se sabe, siempre hay algo de fondo en todo esto, siempre se puede llegar al centro ideológico de las palabras y creo que Gonzalo Rojas, en su columna lo deja bien en claro cuando dice: “Da lo mismo sies la nueva ENU o la vieja ENU. Es lo que es: un proyecto hegemónico en que desaparecen la libertad de educación y la libertad de enseñanza. Programas, profesores, vacantes, mallas curriculares, todo, todo controlado por quienes hablan en nombre de los estudiantes y de la sociedad. Por eso ella, que no quiere quedarse sin el apoyo de esos imaginarios, acude presurosa a la cita con la demagogia.”Uno puede observar, la defensoría absurda, que pregonan muchos de estos personeros del gremialismo sobre la libertad de enseñanza, una defensoría con dientes y uñas muchas veces del dogma de la libre elección. Cualquier ataque a ese dogma, la derecha chilena siente que es un ataque directo a ellos y su legado, sienten como el silicio que llevan les aprieta y alienta a llenarse la boca hablando deo peligroso que sería para el país terminar con una libertad esencial como es la libertad de elegir en que colegio pongo a mis hijos. En este punto le podría decir al Sr: Rojas que estuviese tranquilo, que respire hondo y que suelte el apriete de su silicio, lo dijo porque el pasado 05 de agosto, en el Diario el Mostrador, salió un noticia que decía que el comando de la nueva mayoría “Sólo...