las estructuras de las revoluciones científicas

RESUMEN DEL LIBRO: LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES CIENTÍFICAS POR THOMAS S. KHUN

Introducción: Un papel para la Historia
La historia juega un papel muy importante en la construcción del concepto de ciencia, sin embargo la ciencia no se debería estudiar como un hecho histórico nada más, existen muchos otros componentes que se unen a la definición de ciencia y su estudio.
Tal vez laciencia no se estructura por medio de una serie de datos como lo por ejemplo puede ser del descubrimiento, la observación, y acumulación de datos e inventos individuales, es decir la ciencia no está constituida por solo el descubrimiento de que el sol es el centro del universo, o que la tierra gira alrededor de este astro, es más allá de un conocimiento abstracto.
Como narradores de un proceso enincremento, los historiadores científicos no basan su estudio en encontrar los argumentos científicos de la acumulación de datos o en las observaciones que los predecesores tachan de error.
Cada área de estudio tiene diversos métodos de investigación, por ejemplo algunos historiadores de la ciencia han empezado a plantearse nuevos tipos de preguntas y a trazar líneas diferentes de desarrollo para lasciencias, que con gran frecuencia esas afirmaciones, conllevan a una postura afirmativa antes su estudios científicos.
Vale la pena tomar en consideración, que el análisis de los datos de ¨la antigua ciencia¨ no se comparan con los de la ¨ciencia moderna¨. La cuestión es revisar si la aportación de un científico va acorde a sus contemporáneos. (Paradigma) y si ésa aportación puede seraplicada en nuestros tiempos.
Hemos sido mal conducidos en el estudio de la ciencia y el conocimiento. En este libro se construirá y mostrara un concepto absolutamente diferente de lo se sabe que es la ciencia.
“De manera más clara que la mayoría de los demás episodios de la historia de, al menos, las ciencias físicas, éstos muestran lo que significan todas las revoluciones científicas. Cada una deellas necesitaba el rechazo, por parte de la comunidad, de una teoría científica antes reconocida, para adoptar otra incompatible con ella. Cada una de ellas producía un cambio consiguiente en los problemas disponibles para el análisis científico y en las normas por las que la profesión determinaba qué debería considerarse como problema admisible o como solución legítima de un problema. Y cada unade ellas transformaba la imaginación científica en modos que, eventualmente, deberemos describir como una transformación del mundo en que se llevaba a cabo el trabajo científico. Esos cambios, junto con las controversias que los acompañan casi siempre, son las características que definen las revoluciones científicas.” (KHUN)

El camino hacia la ciencia normal
Khun decía que la ciencia normal esla investigación basada en datos, métodos, y toda clase de hechos anteriores -a llegar al término- que sean reconocidos y duraderos por un cierto tiempo, por un grupo de científicos de determinada especialidad y que sirve para su uso tanto didáctico como práctico. Este grupo seleccionado de científicos tienen en común lo que Khun llama “paradigmas compartidos” en pocas palabras, el mismoconcepto y métodos sobre aquello que estudian y que quieren comprobar y demostrar a una comunidad científica más amplia. Pero hasta este punto lo que comparten aún no es un paradigma como tal sino hasta el momento que logren la demostración y la aceptación de sus investigaciones.
El camino hacia la ciencia normal es crear un paradigma para ser demostrado y aceptado. Si este paradigma se transforma secrea una revolución científica pero si ese paradigma trasciende repetidas veces a otros paradigmas es cuando da paso a una ciencia normal y/o madura. Sin embargo, si no se cuenta con algún paradigma bien definido, cualquier fin de la investigación realizada parecerá importante. La cuestión es tener un punto de estudio en común que los lleve a un resultado con credibilidad para ser aceptado y...