Las Estructuras De Las Revoluciones Cientificas


VISION SINTÁCTICA

Uno de los más importantes y conocidos, representantes de la "nueva filosofía de la ciencia" es indudablemente Thomas Kuhn. El realizo un análisis profundo de la palabra revolución, y se intereso en descubrir como esta llegaría a ser parte fundamental de la comunidad científica, dando una estructura general, una nueva tipología de análisis histórico, un bosquejodel concepto absolutamente diferente de la ciencia que puede surgir de la actividad de la investigación misma.(1)
El desarrollo científico comprende los compromiso como individuo y como comunidad científica; la experiencia y la observación tiene que ser un conjunto de tradiciones propias de alguna investigación especifica, junto con esto es inevitable el hecho de que los cimientos puestos añosatrás en las diferentes ramas de la ciencia que hoy se conocen, son las fuentes y bases para muchos procesos de desarrollo científico, desarrollados por escuelas de investigación, comunidades o individuos, pero la ciencia va mucho más de la acumulación histórica de información.
Para delimitar una investigación se tiene un análisis previo del tema que se quiera abordar, este proceso se leconoce como un pre paradigma, es decir las primeras nociones sobre de un tema especifico y junto con este, se tiene los enigmas, que son las categorías especiales de problemas que pueden servir para poner a prueba el ingenio o la habilidad de quien decide resolverlos, es así como se llega a la creación de un paradigma.
La ciencia normal está relacionada con los paradigmas en dos aspectos , sulogro carecía suficientemente de precedentes como para haber podido atraer a un grupo duradero de partidarios, alejándolos de los aspectos de la actividad científica y eran incompletas para limitarse a un pequeño grupo de científicos, entonces la ciencia normal toma la explicación general del paradigma y la aplica a campos o problemas específicos , convirtiéndose así la ciencia normal en unared de compromisos, conceptuales, teóricos, instrumentales y metodológicos.(2)



Los paradigmas determinaron una serie de estudios previos y detallados de la naturaleza, también analiza los diferentes tipos de fenómenos correspondientes a la investigación e incluso a otras teorías que no permitieran el libre desarrollo de un paradigma previamente establecido por la comunidad; la definiciónde un paradigma traza una meta especifica hacía el tipo de resultado al que se espera llegar, en otras palabras son los modelos metodológicos que construyen la practica científica.

También un paradigma es una promesa de éxitos palpables en cualquier investigación, y aun cuando no resulta ser así como lo fue el caso en que ,los científicos que trataron de derivar el movimiento observado de laluna, de las leyes de newton sobre el movimiento y la gravitación fracasaron repetidamente ,como resultado , algunos de ellos sugirieron reemplazar la ley del universo de los cuadrados por una ley que se desviara de ella a pequeñas distancias, se tiene que cambiar de paradigma y si cambian los paradigmas, también cambia la respuesta y pos consiguiente este cambio se verá reflejado entransformaciones de forma y fondo en la escuela científica .(3)

Cuando se plantean varios paradigmas relacionados entre sí , estos llegan a ser comparados para definir el paradigma principal , o en ciertos casos cuando se tiene un mismo paradigma entre investigadores también se comparte el mismo conjunto de reglas que rigen dicho paradigma ; Una vez que el descubrimiento es asimilado, loscientíficos están en condiciones de explicar una progresión más amplia de fenómenos naturales, o explicar con mayor precisión algunos de los ya conocidos; descartando, para lograr su objetivo, creencias y procedimientos  aceptados con anterioridad. El fracaso de las reglas existentes es lo que sirve de introducción a la búsqueda de otras nuevas. La teoría nueva, es una respuesta directa a la crisis....