Las Falacias De Atimencias

Contenido

INTRODUCCIÓN
• Falacias De Atinencia
 Argumentum Ad Baculum
 Argumentum Ad Honimem

 Argumentum Ad Igdrantiam
 Argumentum Ad Misericordiam

 Argumentum Ad Populum
 Argumentum Ad Vercundiam



CONCLUSIÓN


BIBLIOGRAFÍA






INTRODUCCIÓN

Platón dijo una vez; .

La palabra falacia tiene varias significados:

1) Engaño o mentira con que seintenta dañar a otro.
2) Habito de emplear falsedades en daño ajeno.
3) Idea equivocada o creencia falsa.

Sin embargo, en la lógica se usa el término más reducido y más técnico, como error de razonamiento o de argumentación. Entonces una falacia es un tipo de argumentación incorrecta.

Algunos argumentos son tan obviamente incorrectos que no engañan a nadie, pero una gran mayoría aunque sonincorrectos, son psicológicamente persuasivos.

De aquí que definimos falacia como una forma de razonamiento que parece correcta, pero resulta no serlo cuando se analiza cuidadosamente. El estudio de las falacias es importante, pues la familiaridad con ellos y su comprensión impedirá que seamos engañados por ellos.

Las falacias se dividen en dos grandes grupos: las formales y las no formales. Lasformales son tratados en los textos de logica-matematica y tiene todo un tratamiento metódico y sus propias leyes. Estudiaremos las falacias no formales, errores de razonamientos en los cuales podemos caer por inadvertencia o falta de atención al tema, o bien porque nos engaña alguna ambigüedad en el lenguaje usado para formularlo.
Falacias De Atinencia

La característica común a todos losrazonamientos que cometen falacias de atinencia es que sus premisas carecen de coherencia lógica con respecto a sus conclusiones, y por ello son incapaces de establecer su verdad. La falta de coherencia es aquí lógica y no psicológica. La atinencia psicológica se confunde con la atinencia lógica y se explica en algunos casos por el hecho de que el lenguaje es usado tanto expresiva comoinformativamente, para estimular emociones tales como el temor, la hostilidad, la piedad, el entusiasmo o el terror.

Algunos de los razonamientos cuyas conclusiones no tienen relación alguna con las premisas han recibido nombres latinos y son persuasivos debido a su función expresiva destinada a provocar que inclinen a la aceptación, en lugar de brindar razones para la verdad de las conclusiones que pretendeimponer.

 Argumentum Ad Baculum ( Apelación a la fuerza )

Según la Pagina de Internet www.monografias.com/trabajos5/fala/fala.shtml#ati, comento que recibe este nombre la argumentación compuesta por enunciados que aluden a medios de coacción; dichos enunciados son formulados a efectos de fundamentar la concusión que se pretende hacer aceptar.

Según Pagina la de Internetes.wikipedia.org/wiki/Falacia, comento que es un argumento donde la fuerza, coacción o amenaza de fuerza es dada como justificación para una conclusión. Es un caso especial negativo del argumentum ad consequentiam. Este tipo de falacia se da en los casos en los que se duda en intervenir o no, en un conflicto. Se basa la decisión en algunos, en la consecuencia de actuar o no actuar, lo que justifica laintervención. Sin embargo, aunque estas decisiones preventivas previas, modifican forzosamente las predichas y subjetivas consecuencias, no aclaran la necesidad de actuar o no aseguran la verdad de las premisas en las mismas.

Según Barrio, “1998”, dijo que la fuerza hace el derecho. Provocamos una situación de fuerza, de presión, o amenazamos físicamente a alguien para que admita nuestra tesis, “la letracon sangre entra”, la palmeta del antiguo maestro.

Según Flores, “2002”, dijo que esta clase de argumento se presenta cuando alguien recurre a la fuerza o a la amenaza para forzar al otro a aceptar su conclusión. “Dios respeta tu libertad y no se nos muestra explícitamente para que puedas tener la oportunidad de rechazarlo. Si no Lo quieres, Él no se te impone. Pero el rechazo de Dios...