Las Falacias No Formales Obiols

 Las falacias no formales
Hasta ahora hemos asimilado el estudio de la lógica a la investigación de las condiciones formales que debe cumplir el razonamiento para ser considerado correcto. La noción de validez es una noción formal que es decisiva en el estudio de la lógica e identificar lógica y lógica formal es aceptable. Sin embargo, la lógica clásica estudió también razonamientos que sonincorrectos, pero que pueden ser persuasivos, es decir, convencer, cuya falla no reside en cuestiones que hacen a la forma de los mismos, sino que se origina en su contenido o materia. A estos razonamientos incorrectos, que pueden llegar a ser persuasivos y cuya incorrección no puede detectarse por reglas formales, se los llama falacias no formales.
Por ejemplo, consideremos el siguiente pasaje dela Apología de Sócrates, de Platón, en el cual Sócrates se defiende de una acusación que se le había hecho y trata de probar su inocencia.
...lo que yo tendría que decir para defenderme se reduce más o menos a estas cosas y quizá otras del mismo tenor. Es posible que alguno de vosotros sienta indignación al acordarse de su propia conducta si, al sufrir un proceso, y mucho menos grave que éste, rogóe imploró a sus jueces con abundantes lágrimas, hizo comparecer a sus hijos pequeños para inspirar la mayor compasión posible, y a otros de sus familiares, y a muchos amigos, y en cambio yo no haré nada de eso, por lo que se ve, y eso que estoy corriendo, como le parecería a él, el postrero y máximo peligro. Es posible que alguno, al pensar estas cosas, más se encone contra mí y que, irritado poresos mismos motivos, deposite con ira su voto. Y digo, si alguno de vosotros experimentara tales sentimientos, pues por mi parte no lo creo; pero si no obstante hubiera alguno, me parecería hablarle como es debido diciéndole: "Yo, buen hombre, también tengo, por supuesto algunos familiares [...] y también hijos, tres, uno ya jovencito, los dos restantes niños todavía. Sin embargo, no he hechocomparecer a ninguno de ellos para rogaros me absolváis".
Apología de Sócrates, Platón, S. IV a.C. EUDEBA, Bs. As., 1966.
Podemos considerar que en este pasaje Sócrates trata de argumentar en favor de su inocencia, pero que lo hace a partir de lo que se llama apelación a la piedad o la misericordia; se incurre en esta falacia cuando se trata de conmover los sentimientos de alguien para que acepte unaproposición, en este caso, la que afirma la inocencia de Sócrates. L o particular de este, caso es que en el texto se incurre en la falacia al mismo tiempo que se afirma que no se va a acudir a ella ("... yo no haré nada de eso...").
En otros casos, se comete la falacia de apelación a la autoridad, como en el siguiente texto:
Rene Favaloro es un gran cirujano y dice que la política sanitaria delgobierno está equivocada. Así que esta política es errónea.
Se comete esta falacia cuando se acude a la autoridad de una persona que cuenta con prestigio para establecer la verdad de una proposición.
En publicidad, muchas veces se acude a esta falacia cuando un deportista popular dice: "Este es el whisky que tomo yo" o "Este es el modelo de auto que yo uso", etc., para sugerir que se trata debuenos productos.
Un tercer tipo de falacia no formal es la apelación a la fuerza, que puede ser más o menos sutil o desembozada. El siguiente es un ejemplo de esta falacia:
SANTIAGO, Chile, 13 (AFP). - El general Augusto Pinochet, comandante en jefe del Ejército, dijo que "de los derechos humanos me preocupo yo. Tengo 80 000 hombres armados" para enfrentar posibles juicios contra militares porviolaciones a los derechos humanos, informó la revista Hoy.
Los juicios deberían enfrentarse con argumentos y pruebas y no con 80 000 hombres armados.
El argumento ad hominem (literalmente "contra el hombre") es aquella falacia en la cual, en lugar de dar razones contra una determinada afirmación , lo que se hace es atacar a la persona que la sostiene. Por ejemplo:
El jefe del estado mayor dice que el...