LAS FALACIAS
Páginas: 5 (1162 palabras)
Publicado: 23 de junio de 2015
El argumento ad hominem:
Argumento que, por su forma o contenido, no está capacitado para
sostener una tesis; consiste en dar por sentada la falsedad de una
afirmación tomando como argumento quién es el emisor de ésta.
Para utilizar esta falacia se intenta desacreditar a la persona que
defiende una postura señalando una característica o creencia
impopular de esa persona.
Ejemplo:
Una falacia ad hominem tiene la estructura siguiente:
«A» afirma.
«B» hay algo cuestionable (o que se pretende cuestionar) acerca de
«A»;
Por tanto, «B» es falso.
http://www.xtec.cat/~lvallmaj/preso/fal-log2.htm
El falso dilema:
Consiste en presentar una situación como si solo hubiera dos alternativas posibles, cuando en realidad
existen otras (que además, por lo general, resultanmás satisfactorias). En muchas ocasiones el falso
dilema se presenta con el propósito de generar respaldo o aceptación a una medida o decisión alegando
(erróneamente, ya que por ignorancia o con mala fe) que la alternativa es todavía peor, sin tener en
cuenta que pueden encontrarse otras vías, opciones o alternativas que resultan más adecuadas o
aceptadas.
Ejemplo:
Katherine Ingrid DíazMorán, en calidad de autora y responsable del delito de tránsito, tipificado y
sancionado en el artículo 126 de la Ley Orgánica de Transporte Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial,
imponiéndole la pena privativa de libertad modificada de cuatro años ocho meses de prisión, revocatoria
definitiva de la licencia para conducir vehículos a motor y al pago de la multa de treinta remuneraciones
básicas deltrabajador en general.
El doctor William Balseca Carrera, abogado defensor de la recurrente Katherine lngrid Díaz Morán
manifiesta: El recurso de revisión se encuentra fundamentado en la causal sexta del artículo 360 del
Código de Procedimiento Penal, por existir error de hecho en la sentencia, por cuanto la señora Katherine
Ingrid Díaz Morán, no ha sido la conductora del vehículo. En primerainstancia, el fiscal se abstiene de
acusarla, existen solemnidades que debían haberse cumplido por parte de la Fiscalía para justificar y
demostrar la responsabilidad como también la materialidad infracción; que los testigos que se han
presentado no fueron tomados en cuenta por los jueces de primera y segunda instancia, puesto que se
han limitado a decir que la señora se ha encontrado en estadoetílico y era responsable; existiendo una
versión del señor policía Washington Arrobo, quien ha manifestado que él persiguió a un hombre, pero éste
pudo evadir la responsabilidad y se fugó del lugar.
http://www.cortenacional.gob.ec/cnj/images/pdf/sentencias/sala_penal/2014/R1021-2014-J1091-
2013-M.B.pdf
El argumento ad
ignorantiam:
Razonamiento en el que se pretende defender la verdad(falsedad) de una
afirmación por el hecho que no se puede demostrar lo contrario.
Quienes argumentan de esta manera no basan su argumento
en el
conocimiento, sino en la ignorancia, en la falta de conocimiento.
Ejemplo:
El artículo 286 de la Ley 599 de 2000, tipifica la falsedad ideológica en
documento público cuando el servidor público en ejercicio de sus funciones, al
extender un documentoque pueda servir de prueba, consigne una falsedad o
calle total o parcialmente la verdad, caso en el cual incurre en la pena allí
señalada. El artículo 289 del Código Penal, establece que: “el que falsifique
documento privado que pueda servir de prueba, incurrirá, si lo usa, en prisión de
dieciséis a ciento ocho meses”, de manera que, a diferencia del tipo penal
consagrado en el artículo 286citado, el sujeto activo es cualquier persona y no
un servidor público, además el legislador no distingue si la naturaleza de la
falsedad es material o ideológica.
http://www.usoderazon.com/conten/arca/listado/ignorantiam.htm
El argumentum ad misericirdiam:
O argumento de la misericordia, consiste en apelar a la piedad para lograr
el asentimiento cuando se carece de argumentos....
Argumento que, por su forma o contenido, no está capacitado para
sostener una tesis; consiste en dar por sentada la falsedad de una
afirmación tomando como argumento quién es el emisor de ésta.
Para utilizar esta falacia se intenta desacreditar a la persona que
defiende una postura señalando una característica o creencia
impopular de esa persona.
Ejemplo:
Una falacia ad hominem tiene la estructura siguiente:
«A» afirma.
«B» hay algo cuestionable (o que se pretende cuestionar) acerca de
«A»;
Por tanto, «B» es falso.
http://www.xtec.cat/~lvallmaj/preso/fal-log2.htm
El falso dilema:
Consiste en presentar una situación como si solo hubiera dos alternativas posibles, cuando en realidad
existen otras (que además, por lo general, resultanmás satisfactorias). En muchas ocasiones el falso
dilema se presenta con el propósito de generar respaldo o aceptación a una medida o decisión alegando
(erróneamente, ya que por ignorancia o con mala fe) que la alternativa es todavía peor, sin tener en
cuenta que pueden encontrarse otras vías, opciones o alternativas que resultan más adecuadas o
aceptadas.
Ejemplo:
Katherine Ingrid DíazMorán, en calidad de autora y responsable del delito de tránsito, tipificado y
sancionado en el artículo 126 de la Ley Orgánica de Transporte Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial,
imponiéndole la pena privativa de libertad modificada de cuatro años ocho meses de prisión, revocatoria
definitiva de la licencia para conducir vehículos a motor y al pago de la multa de treinta remuneraciones
básicas deltrabajador en general.
El doctor William Balseca Carrera, abogado defensor de la recurrente Katherine lngrid Díaz Morán
manifiesta: El recurso de revisión se encuentra fundamentado en la causal sexta del artículo 360 del
Código de Procedimiento Penal, por existir error de hecho en la sentencia, por cuanto la señora Katherine
Ingrid Díaz Morán, no ha sido la conductora del vehículo. En primerainstancia, el fiscal se abstiene de
acusarla, existen solemnidades que debían haberse cumplido por parte de la Fiscalía para justificar y
demostrar la responsabilidad como también la materialidad infracción; que los testigos que se han
presentado no fueron tomados en cuenta por los jueces de primera y segunda instancia, puesto que se
han limitado a decir que la señora se ha encontrado en estadoetílico y era responsable; existiendo una
versión del señor policía Washington Arrobo, quien ha manifestado que él persiguió a un hombre, pero éste
pudo evadir la responsabilidad y se fugó del lugar.
http://www.cortenacional.gob.ec/cnj/images/pdf/sentencias/sala_penal/2014/R1021-2014-J1091-
2013-M.B.pdf
El argumento ad
ignorantiam:
Razonamiento en el que se pretende defender la verdad(falsedad) de una
afirmación por el hecho que no se puede demostrar lo contrario.
Quienes argumentan de esta manera no basan su argumento
en el
conocimiento, sino en la ignorancia, en la falta de conocimiento.
Ejemplo:
El artículo 286 de la Ley 599 de 2000, tipifica la falsedad ideológica en
documento público cuando el servidor público en ejercicio de sus funciones, al
extender un documentoque pueda servir de prueba, consigne una falsedad o
calle total o parcialmente la verdad, caso en el cual incurre en la pena allí
señalada. El artículo 289 del Código Penal, establece que: “el que falsifique
documento privado que pueda servir de prueba, incurrirá, si lo usa, en prisión de
dieciséis a ciento ocho meses”, de manera que, a diferencia del tipo penal
consagrado en el artículo 286citado, el sujeto activo es cualquier persona y no
un servidor público, además el legislador no distingue si la naturaleza de la
falsedad es material o ideológica.
http://www.usoderazon.com/conten/arca/listado/ignorantiam.htm
El argumentum ad misericirdiam:
O argumento de la misericordia, consiste en apelar a la piedad para lograr
el asentimiento cuando se carece de argumentos....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.