Las falacias

Las falacias (LOGICA)
1. Las falacias
2. Las falacias  Es una forma de razonamiento que parece correcta pero que resulta no serlo cuando se analiza cuidadosamente. en lógica el nombre de falacia es para aquel razonamiento que, aunque incorrecto, es "persuasivo", tiene una apariencia de corrección.
3. Las falacias Puede haber dos maneras de fallar en el argumento: 1. Aquellas en las que demanera evidente las premisas no implican la conclusión (verdad o falsedad). 2. Los que a primera vista pueden dar la impresión de que las premisas implican la conclusión (Validas e invalidas).
4. Las falacias Hay dos grupos de falacias: 1. Los Paralogismos son argumentos en los que no se tiene intención de engañar. 2. Los Sofismas son argumentos en los que sí se tuvo intención de inducir al error.
5.Tipos de falacias Falacias de atinencias (faltas de atención al tema) 1. Ataque a la persona –directo (Ad Hominem-Ofensivo): Significa "argumento dirigido contra el hombre". En lugar de refutar la verdad de lo que se afirma se ataca a la persona que hace la afirmación.
6. Tipos de falacias Falacias de atinencias (faltas de atención al tema) Ejemplo: “No debemos escuchar lo que él propone, todossabemos que es homosexual”. La opción sexual de una persona no afecta en nada su credibilidad y no tiene relación alguna con la aceptabilidad de un punto de vista.
7. 2. Ataque personal -indirecto (Circunstancial): Cuando se refuta la afirmación de una persona argumentando que su opinión no es fiable por hallarse la persona en determinadas circunstancias que invalidan su opinión. Es cuando se dicede alguien que es juez y parte a la vez.
8. Ejemplo 1: "Los empresarios de las compañías eléctricas afirman que las centrales nucleares son seguras y no contaminan. Pero claro, éstos tienen grandes cantidades de dinero invertidas en las centrales nucleares. Por lo tanto, su afirmación es falsa.
9. Ejemplo 2. Supongamos que unos jóvenes están discutiendo sobre si debería organizarse un concurso debelleza. María da razones para estar en contra, porque considera que este tipo de concurso es sexista. Entonces Juan le contesta: María no tiene razón. Lo que esta diciendo es por amargura, porque sabe que, con su cara no ganará jamás.
10.  Lo que se hace aquí es argumentar apoyándose en las condiciones en que se encuentra la persona y no en los argumentos que da en defensa de su punto de vista. Siempre es posible que alguien tenga “intereses creados”, pero para evaluar una argumentación debemos centrarnos en la calidad de sus razones y no en otros aspectos imposibles de evaluar objetivamente.
11. 3. Apelar a la ignorancia (ad ignorantiam): Consiste en defender la verdad o falsedad de un enunciado basándose en la idea de que nadie ha probado lo contrario. Ejemplo: “los extraterrestresexisten porque nadie ha probado lo contrario”.
12. 4. Apelar a la autoridad (Ad vericundiam): Cuando se utiliza el prestigio de una persona conocida o famosa. Constituye una falacia cuando se tergiversa la intención de las palabras o se cita a un personaje que no tiene nada que ver con el asunto tratado o con esa esfera del conocimiento.
13. Todos los anuncios en los que un famoso recomienda algo:Ejemplo: "Michael Jordán es el mejor jugador de baloncesto del mundo y dice que los tenis Nike son muy cómodos. Por lo tanto, éstos son muy cómodos".
14. 5. Al consenso (ad populum): apelar a la opinión de las mayorías. Por ejemplo: “la mayoría de las personas está de acuerdo con un toque de queda para adolescentes, por lo tanto debe ser impuesto legalmente”. El que la mayoría tenga una determinadaopinión, no hace que esa opinión sea la más razonable.
15. 6. Apelar a la misericordia (ad misericordiam): En reemplazo de razones que apoyan la tesis, se apela a la bondad de la persona. Consiste en apelar a la piedad para lograr el asentimiento cuando se carece de argumentos. Trata de forzar al adversario jugando con su compasión (o la del público), no para complementar las razones de una...