las finalidad de la pena

UNIVERSIDAD DE EL SALVADOR


FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES
ESCUELA DE CIENCIAS JURÍDICAS
DEPARTAMENTO DE DERECHO PENAL.
CICLO I– 2013


SEGUNDA ACTIVIDAD FORMATIVA.

Docente: Lic. Francisco Alberto Granados

Grupo:
Asignatura
C
DERECHO PENAL I


Integrantes del Grupo:

Carnet:
Integrantes
AA12030
Alfaro Argueta , Griselda Jacqueline
MD12012
MenéndezDíaz, José Andrés
RF08028
Ramírez Flores, Juan Antonio
SQ12002
Sánchez Quintanilla , Mauricio Daniel



Ciudad Universitaria, 06 de Mayo de 2013.


“LA FINALIDAD DE LA PENA:
TEORIAS ABSOLUTAS, RELATIVAS Y MIXTAS”.
La pena siempre ha estado presente en el transcurso de la historia, debido a esto siempre se ha discutido cual es la finalidad de esta, es por eso que ha dado lugar a unamultiplicidad de teorías, por eso mismo es necesaria una clasificación. Como Antón Bauer (1772-1843), que las clasifica en: absolutas, relativas y mixtas."
TEORÍAS ABSOLUTAS
Surgen en el siglo XIX, y se consideran la concepción más tradicional de la pena, sosteniendo que su sentido reside en la retribución que la justicia exige ante la comisión de un delito. La teoría retribucioncita sefundamenta en razones éticas, religiosas, y jurídicas, y no toma en consideración el fin de la pena; solo atiende a la necesidad de castigar a quien ocasiona un mal.
El fundamento ético de la retribución proviene del filósofo alemán Emmanuel Kant, quien sostiene que el hombre es un “fin en sí mismo”, que no puede ser instrumentalizado en función de beneficio alguno para la sociedad. Por ello no esético fundar el castigo del delincuente en razones de utilidad social.
Así afirma que, cuando impone una pena, es porque quien delinque la merece, como exigencia de la justicia; y no debe constituir una función utilitaria para una determinada sociedad.
Desde un enfoque religioso, la pena se origina en cuestiones propias de lo divino. Así vemos que el mensaje de Pío XII al Congreso de Internacional deDerecho Penal, en uno de sus asajes dice: “pero el juez supremo en su juicio final, aplica únicamente el principio de retribución .Este ha de poseer, pues, un valor que cabe reconocer”.
Por último, el fundamento jurídico de la retribución se debe a una posición de Hegel, “para este el carácter retributivo de la pena justifica la necesidad de restablecer la vigencia de la voluntad generalrepresentada por el orden jurídico, que resulta negada por la voluntad especial del delincuente. Si la voluntad general es negada por la voluntad del delincuente, habrá que negar esta negación a través de del castigo penal para que surja de nuevo la afirmación de la voluntad general.
Las teorías absolutas, podemos decir que estas manifiestan una concepción retribucioncita; su gran aporte es el dehaberse preocupado por que las penas fuesen más justas, y que guardaran relación con el daño causado por el delito al bien jurídico que el Derecho protege.
Manuel de Rivacova dice: "Las absolutas sostienen que la pena no es medio para ningún fin extrínseco, ajeno a su propia noción, sino que constituye la mera sanción del delito, su función no traspasa los límites de su intimidad y su entidad,acción y finalidad se agotan en ella misma. A pesar de que entiendan de muy distinto modo la retribución, son, todas, retributivas.
Entre las teorías absolutas o retributivas, se pueden clasificar en una multiplicidad de teorías desde varios puntos de vista, como retribución divina, retribución estética, retribución moral y retribución jurídica.
• a) "Para Stahl (1802-1861), que es el más destacadorepresentante de la primera, la justicia constituye la idea del mundo moral en cuanto tal, porque es "La inviolable conservación de un orden ético dado", disponiendo del poder de reparación y el de castigo para anular al rebelde o hacerle sufrir y manifestar y restaurar así la eterna superioridad del orden ético. Por lo cual, es ley eterna de la justicia el que al mal siga inevitablemente la...