Las Instituciones De Democracia Directa

DEMOCRACIA DIRECT
A EN LA
TINOAMÉRICA
DIRECTA
LATINOAMÉRICA

Alicia Lissidini, Yanina Welp y
Daniel Zovatto
(Coordinadores)

Democracia dir
ecta en
directa
Latinoamérica

PRESUPUESTO PARTICIPATIVO EN BRASIL: CONSIDERACIONES SOBRE LA PARTICIPACIÓN
CIUDADANA

Silvana Maria Pintaudi ...................................................................................... 205
DEMOCRACIA PARTICIPATIVAEN BOLIVIA: REPRESENTACIÓN, LEGITIMIDAD Y PROCESO
POLÍTICO DECISIONAL

Fernando Mayorga ............................................................................................221
UNA MIRADA SUIZA SOBRE LA DEMOCRACIA DIRECTA EN AMÉRICA LATINA
Andreas Auer ..................................................................................................... 241
LAS INSTITUCIONES DE LADEMOCRACIA DIRECTA A NIVEL NACIONAL EN AMÉRICA LATINA
BALANCE COMPARADO: 1978-2007
Daniel Zovatto ................................................................................................... 253
NOTAS CURRICULARES .................................................................................... 297

Prólogo
La democratización de la democracia en
América Latina y más allá
Bruno Kaufmann

El mundoen el 2008. Más y más ciudadanos se expresan, agregan sus
propios interrogantes a la agenda política y se involucran en el proceso de
toma de decisiones sobre temas de fondo. Durante los últimos 25 años la
democracia participativa ha experimentado un crecimiento importante: más
de la mitad del total de los 1500 referendos nacionales que se han realizado en la historia coinciden en este período.Son muy pocos los países que
quedan en la actualidad que no disponen de mecanismos de participación
de democracia directa en el ámbito nacional o regional.
En efecto, nueve de cada diez países o territorios en el mundo tienen
hoy en día uno o más instrumentos modernos de democracia directa, entre
ellos el derecho de iniciativa que les permite proponer nuevas leyes o plantear reformasconstitucionales, someter a referendo leyes vigentes o nuevas
constituciones, así como el derecho de revocarle el cargo antes del término
de su mandato a un representante elegido. La tendencia global es clara: los
instrumentos de la democracia directa se han convertido en parte esencial
de la democracia representativa moderna. En muchos casos, sin embargo,
condiciones desfavorables o injustas, tales como lasrestricciones a la libertad de información y la libre expresión o la implementación de procedimientos de democracia directa de difícil uso para la ciudadanía, significan
que las iniciativas y referendos no sean vistos necesariamente como un
complemento positivo de la democracia representativa, sino más bien como
una competencia o incluso una amenaza para ésta.

9

Bruno Kaufmann

Por ejemplo, si serequiere de un nivel de participación electoral del
50% para declarar válido el resultado del referendo, lo que ocurre con
frecuencia es que las campañas del “Sí” y el “No” se unen haciendo un
llamado al boicot. Si este boicot tiene éxito, los “no votantes” serán en
efecto contabilizados como “votantes del No”, la cifra necesaria de participación no se alcanzará y el resultado democrático se verádistorsionado
(aun y cuando más de la mitad de los votantes hayan votado por el “Sí”).
También puede ocurrir que regímenes decididamente antidemocráticos
utilicen estos mecanismos en su propio beneficio e intenten manipular el
proceso de formación de opinión y de toma de decisiones organizando un
plebiscito “de arriba hacia abajo”. Esta situación no ha sucedido pocas veces, en intentos por partede algún presidente de soslayar al Parlamento
elegido. Otros problemas pueden presentarse cuando un grupo de interés
económicamente poderoso utilice la ley de iniciativa y referendo para su
provecho, en ausencia de disposiciones compensatorias que ayuden a garantizar que el proceso sea libre y justo.
La tendencia global no sólo implica una expansión y aumento en el uso
de los instrumentos de...