Las instituciones

UNIVERSIDAD DEL VALLE DE CUERNACAVA CAMPUS CUERNAVACA

ENSAYO DE PSICOLOGÍA SOCIAL

PSICOLOGÍA SOCIAL. El arma y no el guerrero

ALLAN CARLO MALPICA RIVAS

“La sociedad no cambia nunca sus instituciones a medida que lo necesita,
como un operario cambia sus herramientas.
Por el contrario, acepta prácticamente como algo definitivo
las instituciones a que se encuentra sometida.”ayoLeón Trotsky

RESUMEN: El siguiente ensayo abarcará el estudio de la psicología desde varios enfoques teóricos. Tomando también

El estudio de las instituciones es un tema reciente, que ha abierto un amplio camino para la formulación
de nuevas interrogantes, de nuevos análisis, y de alternativas para el estudio de muchas ciencias. La psicología por su parte, no está exenta y se ha atrevidoa contribuir de forma importante en esta nueva corriente de estudio.

El Autorizado Diccionario de Psicología Social y de la personalidad de Rom Harré y Roger Lamb afirma que en sentido sociológico amplio, el término “institución, designada a los principales sistemas organizados de relaciones sociales en la sociedad.” Sin embargo en la psicología social, la palabra “institución tiene unsignificado mucho más estrecho y específico. Ser refiere a ciertas organizaciones y establecimientos especializados en el procesamiento o la modificación de las personas.”

Si bien, dentro de su aplicación, la psicología ha trabajado en su mayoría del lado de las instituciones, con la intención de formar parte de ellas y ayudar a su crecimiento y globalización, también es preciso decir que a través deella se han hecho críticas importantes. Maricela Soto afirma que “Los sujeto son capaces de transformar su mundo, cuestionar sus instituciones y construir su realidad social”. Esta postura otorga a la psicología social un lugar determinante en el desarrollo, la crítica y el desmoronamiento de todo tipo de institución.

Sin embargo según la forma en la que la sociedad ha evolucionado, podríamosformularnos varias preguntas ¿La verdadera psicología social la realizan el Estado y las instituciones? ¿Son ellos quiénes nos dictan una realidad social que calcamos fielmente?

Pues posturas existen varias, Hugo Zedlman (1995) afirma que hay políticas deliberadas en el sentido de la automatización y el “fin de las ideologías” señalando a los medios de comunicación masiva como el más claroejemplo. Volvemos al punto, si la psicología social que realmente ha funcionado, ha estado siempre del lado de las grandes instituciones, entonces ¿deberíamos plantearnos la idea de que la verdadera psicología social es la psicología institucional? Cometeríamos un craso error. Al mismo tiempo que la psicología social se ha visto envuelta en un papel apoyo al desarrollo de las interlocuciones y dela automatización de la humanidad, han surgido nuevos grupo, personajes, y sectores sociales que se han levantado en contra de estas posturas, como afirma Soto, utilizando también la psicología social. Tenemos entonces que la psicología social es el arma y no el guerrero.

Sabemos que el estudio de la psicología social establece al grupo como algo que va más allá de el conjunto de individuos,sino un campo de estudio con formas y leyes distintas al estudio individual de cada componente del mismo. El grupo según lo que plantea Lewin, son aquellas personas interdependientes entre si, y esa podría ser su única relación, entonces bastaría con crear una dependencia colectiva para tener una automática afiliación a cualquier institución que logre crear y satisfacer una dependencia.

Freud(1917) ya había planteado en “El malestar en la cultura” que la institución como formación de la sociedad y de la cultura es también fuente de sufrimiento pero condición de identidad. Ahí se instala un contrato entre lo que el sujeto cede, y o que la institución le da. Formando, claro dependencia.

Un método que ejemplifica este punto a la perfección es el de crear un ideal a través de un un...